SOC 2 vs. SOC 3: Was ist der Unterschied und welchen benötigen Sie?

Für Inhaber von SaaS-Unternehmen kann die Navigation durch die komplexen rechtlichen Bestimmungen und Vorschriften im Bereich SOC (Service Organization Control) aufgrund der vielen Audits und Anforderungen eine Herausforderung darstellen. Datensicherheit hat jedoch höchste Priorität; daher ist es ratsam, sich mit diesem Thema und dem SOC-Berichtswesen (Service Organization Control) vertraut zu machen.

In diesem Artikel vergleichen wir die Einhaltung der SOC-3- und SOC-2-Vorschriften und erörtern ihre Gemeinsamkeiten und Unterschiede.

Was ist ein SOC-2-Bericht?

Ein SOC-2-Bericht ist eine detaillierte Beschreibung Ihres SOC-2-Auditprozesses. Er stellt eine Bewertung durch einen unabhängigen, zertifizierten Auditor dar, ob Ihr Unternehmen Ihren Kunden eine sichere, verfügbare, vertrauliche und datenschutzkonforme Lösung bietet. Der Auditor erstellt den Bericht, nachdem er die Kontrollen Ihres Unternehmens hinsichtlich eines oder mehrerer der von Ihnen gewählten Trust Services Criteria (TSC) geprüft hat. SOC 2 Typ 2 bewertet die Wirksamkeit der Kontrollen über einen Beobachtungszeitraum. Bevor Sie sich zwischen SOC 2 und SOC 3 entscheiden.

Der SOC-2-Bericht enthält die detaillierte Stellungnahme des Prüfers zur Konzeption und Wirksamkeit der internen Kontrollsysteme Ihres Unternehmens. Er ist im Wesentlichen ein Nachweis für die Stärke Ihrer Informationssicherheitsmaßnahmen. Er soll den Nutzern des Berichts (Ihren Kunden und deren Kunden) ermöglichen, die Risiken aus ihrer Geschäftsbeziehung mit Ihrem Unternehmen zu bewerten und zu minimieren.

Was ist ein SOC-3-Bericht?

Ein SOC-3-Bericht ist ein öffentlicher Bericht über die internen Kontrollen Ihres Unternehmens in Bezug auf die gewählten Sicherheitsaspekte (Sicherheit, Verfügbarkeit, Vertraulichkeit, Verarbeitungsintegrität oder Datenschutz). Obwohl er inhaltlich Ähnlichkeiten mit SOC 2 aufweist, bietet er einen relativ allgemeinen Überblick darüber, wie Ihr Unternehmen mit Datensicherheit umgeht. Daher nutzen Unternehmen SOC-3-Berichte auch für Marketingzwecke, um potenziellen Kunden ihre Sicherheitsbereitschaft zu verdeutlichen.

Laut dem American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) ist ein SOC-3-Bericht „damit die Bedürfnisse von Nutzern erfüllt werden, die eine Gewissheit über die Kontrollen einer Dienstleistungsorganisation in Bezug auf Datensicherheit, Verfügbarkeit, Verarbeitungsintegrität, Vertraulichkeit oder Datenschutz benötigen, aber keinen SOC-2-Bericht benötigen oder nicht über das notwendige Wissen verfügen, um ihn effektiv zu nutzen.“

SOC 2 vs. SOC 3: Wichtigste Unterschiede

Der Hauptunterschied zwischen SOC 2- und SOC 3-Berichten liegt in der Berichterstattung selbst, wobei SOC 3-Berichte im Allgemeinen weniger ausführlich sind als SOC 2-Berichte.

1. Umfang des Berichts

SOC-2-Berichte bieten einen detaillierten und umfassenden Überblick über Ihr Audit. Sie enthalten das Prüfungsurteil, die Managementaussagen, die Systembeschreibung, die Kontrollprüfungen und die Testergebnisse. Dieser Detaillierungsgrad gilt oft als Goldstandard für die Lieferantenbewertung, da Kunden sich während des Onboarding-Prozesses darauf verlassen.

SOC-3-Berichte bieten hingegen nur eine zusammenfassende Übersicht. Sie bestätigen zwar, dass Ihre Kontrollen die Trust Services Criteria erfüllen, enthalten aber keine detaillierten Beschreibungen der Kontrollen oder deren Prüfung.

2. Zweck des Berichts

SOC-2-Berichte sind Dokumente mit eingeschränkter Nutzungsmöglichkeit, die für interne Teams, Kunden und deren Auditoren bestimmt sind. Sie werden typischerweise im Rahmen von Lieferantenrisikobewertungen geprüft.

SOC-3-Berichte sind für den allgemeinen Gebrauch bestimmt. Sie können öffentlich geteilt werden, und viele Organisationen veröffentlichen sie auf ihrer Website, um ihren Sicherheitsstatus hervorzuheben. Daher wird SOC 3 oft als marketingfreundlichere Version von SOC 2 bezeichnet.

3. SOC-3-Bericht vs. SOC-2-Typ

SOC-2-Berichte werden in Typ I und Typ II unterteilt. Typ I bietet eine Momentaufnahme der Kontrollgestaltung, während Typ II bewertet, wie diese Kontrollen über einen bestimmten Zeitraum funktioniert haben.

SOC-3-Berichte werden ausschließlich im Typ-II-Format herausgegeben. Sie folgen denselben Vertrauenskriterien wie SOC 2, präsentieren die Ergebnisse jedoch in einem vereinfachten, öffentlich zugänglichen Format, ohne Testnachweise offenzulegen.

SOC 2 vs. SOC 3: Preisunterschiede

Der größte Kostenunterschied zwischen SOC 2 und SOC 3 ergibt sich hauptsächlich aus dem Aufwand für die Prüfung und der Tiefe der Berichterstattung.

Ein SOC-2-Audit ist wesentlich detaillierter, erfordert eine umfangreiche Nachweissammlung und beinhaltet strenge Kontrollprüfungen, weshalb es naturgemäß teurer ist. SOC 3 hingegen, eine vereinfachte Version von SOC 2, benötigt kein separates vollständiges Audit, wodurch die Kosten geringer ausfallen.

In den meisten Fällen:

• SOC 2 ist der Hauptkostenfaktor. Ein SOC-2-Typ-I-Audit kostet in der Regel zwischen 5,000 und 25,000 US-Dollar, ein SOC-2-Typ-II-Audit zwischen 7,000 und 50,000 US-Dollar. Berücksichtigt man Vorbereitungsarbeiten, Tools, internen Zeitaufwand und versteckte Kosten, belaufen sich die Gesamtinvestitionen für die SOC-2-Compliance typischerweise auf 30,000 bis 150,000 US-Dollar.
• SOC 3 ist üblicherweise eine Zusatzleistung, die sich aus Ihrem SOC-2-Audit ergibt. Da keine zusätzlichen Tests erforderlich sind, sind die Mehrkosten minimal – oft sind sie im Preis inbegriffen oder werden vom Auditor als geringe Bearbeitungsgebühr berechnet.
  

Für die meisten Organisationen liegt die eigentliche Investition in SOC 2; SOC 3 wird zu einem optionalen, öffentlich zugänglichen zusammenfassenden Bericht, der darauf aufbaut.

Gemeinsamkeiten von SOC-2- und SOC-3-Berichten

Um die Unterschiede zwischen SOC 2- und SOC 3-Berichten besser zu verstehen, wollen wir uns zunächst mit ihren Gemeinsamkeiten befassen.

Kriterien für gemeinsame Vertrauensdienste in SOC 2 und SOC 3

Die beiden Rahmenwerke basieren auf den fünf Prinzipien der Trust Services Criteria (TSC) des AICPA: Datensicherheit, Vertraulichkeit, Verfügbarkeit, Datenschutz und Verarbeitungsintegrität. Die Organisation wählt die TSCs anhand der von ihr angebotenen Dienstleistungen aus. 

Hier ein kurzer Überblick über die fünf Kriterien für Vertrauensdienste.

• Sicherheit 

Es ist Bestandteil jedes SOC-2-Audits und wird daher als gemeinsames Kriterium bezeichnet. Es erfordert, dass Sie den Zugriff auf die SOC-2-Kontrollen , die Kontrollen auf Unternehmensebene, Firewalls und andere operative/Governance-Kontrollen ermöglichen, um Ihre Daten und Anwendungen zu schützen. Dieses TSC ist mit erheblichem Aufwand verbunden und erfordert die Mitwirkung Ihrer IT-Entwicklungs-, IT-Infrastruktur-, Personal-, Geschäftsleitungs- und Betriebsteams.

• Verfügbarkeit

Die Verfügbarkeitskriterien in SOC 2 zielen darauf ab, Ausfallzeiten zu minimieren und erfordern den Nachweis, dass Ihre Systeme die Anforderungen an Betriebszeit und Leistung erfüllen. Dazu gehören unter anderem die Überwachung der Netzwerkleistung, Prozesse zur Notfallwiederherstellung und Verfahren zum Umgang mit Datensicherheitsvorfällen. Geschäftskontinuität, Datenwiederherstellung und Datensicherungspläne sind hierbei von entscheidender Bedeutung.  

• Vertraulichkeit 

Dieses Prinzip verpflichtet Sie, die Fähigkeit nachzuweisen, vertrauliche Informationen während ihres gesamten Lebenszyklus zu identifizieren und zu schützen, indem Sie Zugriffskontrollen und entsprechende Berechtigungen einrichten (um sicherzustellen, dass Daten nur von autorisierten Personen oder Organisationen eingesehen/verwendet werden können). Vertrauliche Daten umfassen Finanzinformationen, geistiges Eigentum und alle anderen geschäftssensiblen Details, die für Ihre vertraglichen Verpflichtungen gegenüber Ihrem Kunden relevant sind. 

• Verarbeitungsintegrität 

Dieses Prinzip bewertet, ob Ihre Cloud-Daten korrekt, zuverlässig und termingerecht verarbeitet werden und ob Ihre Systeme ihren Zweck erfüllen. Es umfasst Qualitätssicherungsverfahren und SOC-Tools zur Überwachung der Datenverarbeitung. Dies ist relevant für Unternehmen, die kritische Kundenprozesse wie Finanzabwicklung, Gehaltsabrechnung und Steuerverarbeitung durchführen, um nur einige Beispiele zu nennen.

• Datenschutz

Sie sind verpflichtet, personenbezogene Daten (PII) durch strenge Zugriffskontrollen, Zwei-Faktor-Authentifizierung und Verschlüsselung vor Datenschutzverletzungen und unbefugtem Zugriff zu schützen. Datenschutz ist für Sie relevant, wenn Ihr Unternehmen personenbezogene Daten von Kunden wie Gesundheitsdaten, Geburtsdaten und Sozialversicherungsnummern speichert.

SOC 2 vs. SOC 3 Audit Standard

Beide Prüfverfahren basieren auf denselben Standards (AT-C Abschnitte 105 und 205) und Richtlinien. Daher kann kein SOC-3-Bericht erstellt werden, ohne zuvor die Anforderungen für einen SOC-2-Bericht erfüllt zu haben.

Wer kann ein SOC-2- oder SOC-3-Audit durchführen?

Im Hinblick auf den Auditprozess gibt es kaum Unterschiede zwischen SOC 2 und SOC 3. Sowohl SOC-2- als auch SOC-3-Audits erfordern eine unabhängige Wirtschaftsprüfungsgesellschaft mit Spezialisierung auf Sicherheits- und Compliance-Bewertungen. Für Unternehmen, die mit diesem Thema noch nicht vertraut sind, verdeutlicht das Verständnis des Unterschieds zwischen Sicherheit und Compliance, warum Compliance nicht automatisch Sicherheit bedeutet. Der Auditor sollte über nachweisliche Erfahrung in der Bewertung von Informationssicherheitskontrollen verfügen und vollkommen unabhängig sein, d. h. er darf keinerlei Verbindungen zu Ihrem Vorstand oder Ihrer Geschäftsleitung haben.

Sobald Sie Ihren SOC 2/SOC 3-Auditor ausgewählt haben, können Sie ihn direkt in Ihr System einbinden. SprintoDas sichere Dashboard von [Name der Plattform] ermöglicht ein optimiertes Audit-Erlebnis. Hierüber können Sie rollenbasierte Zugriffsrechte vergeben, SOC-2- und SOC-3-Nachweise teilen, Anfragen beantworten, mit dem Audit-Team kommunizieren und den Audit-Fortschritt zentral verfolgen.

Wie man zwischen einem SOC-2- und einem SOC-3-Bericht wählt

Nach unserer Erfahrung beginnen Organisationen üblicherweise mit einem SOC-2-Typ-1- oder SOC-2-Typ-2 -Bericht, bevor sie einen SOC-3-Bericht erstellen. Dies liegt daran, dass ein SOC-3-Bericht erst erstellt werden kann, wenn die Anforderungen für einen SOC-2-Bericht erfüllt sind. Darüber hinaus erfordert SOC 3 denselben Planungs- und Vorbereitungsaufwand für den Auditprozess wie ein SOC-2-Typ-II-Bericht. Viele Organisationen entscheiden sich daher erst nach Erhalt ihrer SOC-2-Typ-II-Berichte für die Einführung von SOC 3.

Wie Sprinto automatisiert die SOC 2- und SOC 3-Bereitschaft

Das Erreichen von SOC 2 sollte nicht kompliziert sein. Sprinto Es automatisiert die aufwendigen Arbeitsschritte, sodass sich Ihr Team auf die Auslieferung konzentrieren kann, anstatt Beweise zu sammeln. So funktioniert es. Sprinto hilft Ihnen dabei, mit deutlich weniger Aufwand SOC 2-fähig zu werden (und zu bleiben):

• KI-gestützte Antworten auf Fragebögen: Schlägt basierend auf Ihren Kontrollen, Richtlinien und bisherigen Antworten präzise Antworten auf Sicherheitsfragebögen vor.
• Automatische Zuordnung der Steuerelemente zu den SOC-2-Kriterien: Gleicht Ihre bestehenden Kontrollen automatisch mit den SOC 2-Anforderungen ab, wodurch die manuelle Zuordnung entfällt und die Bereitschaft beschleunigt wird.
• Kontinuierliche Kontrollüberwachung: Systemprüfungen werden automatisch Kontrollen zugeordnet, sodass Sie die Einhaltung der Vorschriften in Echtzeit gewährleisten können, anstatt sich auf punktuelle Audits vorzubereiten.
• Evidenzlückenanalyse: KI oder schwache Beweislage, wodurch Reibungsverluste bei der Prüfung reduziert und Hektik in letzter Minute verhindert wird.
• Automatisierung der Lieferantenprüfung: Laden Sie Lieferantendokumente oder Fragebögen hoch, und Sprinto Analysiert Risiken, Ausnahmen und Lücken automatisch.

Häufig gestellte Fragen zu SOC 2 vs. SOC 3