Neue Risiken in Anbieter-Ökosystemen (und ihre Bedeutung für TPRM)

Anbieter-Ökosysteme haben sich zu einer der größten Risikoflächen für moderne Unternehmen entwickelt. Unternehmen sind heute auf Hunderte, oft Tausende von Anbietern angewiesen, darunter SaaS-Plattformen, Cloud-Dienste, Zahlungsdienstleister und Subunternehmer, um ihren täglichen Betrieb aufrechtzuerhalten.

Jüngste Vorfälle haben gezeigt, wie schnell sich Störungen in diesen Ökosystemen kaskadenartig ausbreiten können. 

Cyberangriffe auf Lieferketten haben bereits gezeigt, wie anfällig die Ökosysteme von Zulieferern sein können. Der SolarWinds-Vorfall kompromittierte Tausende von Organisationen durch ein vertrauenswürdiges Software-Update. Der Update-Fehler bei CrowdStrike im Jahr 2024 verdeutlichte eine andere Art von Risiko: Ein einziger Softwarefehler eines Zulieferers kann gleichzeitig Millionen von Systemen weltweit lahmlegen.

Auch in der physischen Infrastruktur führen betriebliche Abhängigkeiten zu Konzentrationsrisiken, wie der Ransomware-Angriff im September 2025 auf den IT-Anbieter Collins Aerospace für die Luft- und Raumfahrtindustrie zeigte, der den Flughafenbetrieb in ganz Europa beeinträchtigte. 

Die rasante Verbreitung von KI birgt neue Risiken und erfordert neue Ansätze im Management von Lieferanten-Ökosystemen. Dieser Blog bietet einen kurzen Überblick über die Lieferantenrisikolandschaft im Jahr 2026 und deren Auswirkungen auf Ihr Ökosystem.  

Treiber von Technologie- und Cyberrisiken 

1. KI-gesteuerte Angriffe

Künstliche Intelligenz senkt die Kosten und Geschwindigkeit komplexer Angriffe, und die Anbieter sind oft der einfachste Einstiegspunkt.

Ein Beispiel dafür, wie ein Dienstleister zum schwächsten Glied werden kann: Ende letzten Jahres wurde Discord Opfer eines Sicherheitsvorfalls, nachdem Angreifer einen externen Kundensupport-Anbieter kompromittiert und sich so Zugang zu einem Ticketsystem mit sensiblen Nutzerdaten verschafft hatten. Bei dem Vorfall wurden Personalausweise, Selfies und persönliche Informationen von rund 70,000 Nutzern offengelegt, die diese zur Altersverifizierung hochgeladen hatten. Discord genießt weiterhin großes Misstrauen bei seinen Nutzern.

2. Agentische KI-Fehler

KI wird auch in die Plattformen der Anbieter selbst integriert. Dies birgt neue Risiken wie zum Beispiel „Black-Box“-Logik (wo man die Entscheidungen der KI weder sehen noch erklären kann), Datenexfiltration und automatisierte Aktionen ohne menschliche Aufsicht. 

Gemäß Sprintos CISO Pulse Check KI-Risikobericht 2026Mehr als 31 % der GRC-Verantwortlichen befürchten Datenlecks durch die Nutzung öffentlicher KI-Tools durch Mitarbeiter. Das entspricht fast einem Drittel Ihrer Kollegen, die aufgrund mangelhafter Governance Bedenken hinsichtlich Datenabfluss äußern. 

Was die Datenexfiltration durch böswillige Absicht betrifft, so ermöglichte eine Sicherheitslücke in Microsoft 365 Copilot im letzten Jahr Angreifern die Extraktion sensibler Daten. Dies geschah durch das Einbetten schädlicher Anweisungen, die die KI dazu veranlassten, vertrauliche Dokumente und Kommunikationen offenzulegen. Ein weiteres bekanntes Beispiel aus dem Jahr 2025 war der KI-Agent Replit, der während eines Reparaturversuchs eigenständig Teile einer laufenden Datenbank löschte, obwohl der Benutzer ausdrücklich zum Anhalten aufgefordert worden war.

Hinzu kommt, dass im Falle einer fehlerhaften oder nicht autorisierten Handlung eines in ein System eines Anbieters eingebetteten KI-Agenten oft unklar ist, wer vertraglich verantwortlich ist, und es schwierig ist, den Hergang zu rekonstruieren, wenn diese Systeme nicht darauf ausgelegt sind, revisionssichere Protokolle oder nachvollziehbare Entscheidungspfade bereitzustellen.

3. Gefährdung durch Dritte

Viele Unternehmen haben ihre direkten Lieferanten im Griff. Was oft nicht vollständig transparent ist, ist, von wem diese Lieferanten abhängig sind. Ein einzelnes SaaS-Tool, das Ihr Team nutzt, kann beispielsweise auf Cloud-Anbieter, Authentifizierungsdienste, Analyseplattformen und Dutzende von Subprozessoren im Hintergrund angewiesen sein. Wird eine dieser Ebenen kompromittiert, wie der CrowdStrike-Vorfall von 2024 gezeigt hat, können die Auswirkungen weitreichend sein.

Die größte Herausforderung besteht in der Unsichtbarkeit, die die Risikobewertung und die Reaktion auf Zwischenfälle erheblich erschwert.

4. Fehlkonfigurationen von SaaS-Lösungen

Unternehmen arbeiten mit Hunderten bis Tausenden von Anbietern zusammen. Diese SaaS-Landschaft führt zu einem Kontrollverlust. Es ist nahezu unmöglich, diese fragmentierten Umgebungen einheitlich zu steuern. Und das aus folgendem Grund: 

• Kein einzelnes Team hat vollständige Transparenz oder Kontrolle. 
• Die Datenspeicherung wird häufig vom Anbieter kontrolliert. 
• Der Zugriff ist zwischen IT- und Business-Teams aufgeteilt.
• Die Freigabe und die Berechtigungen werden von den Endbenutzern (über Integrationen, Links oder KI-Funktionen) gesteuert, oft außerhalb einer formalen Governance.

Deshalb bleiben Fehlkonfigurationen bestehen. Nicht weil sie schwer zu beheben sind, sondern weil sie schwer zu erkennen und im gesamten Anbieter-Ökosystem konsequent durchzusetzen sind.

Stellen Sie sich vor, ein Team führt ein neues SaaS-Tool ein und verbindet es aus praktischen Gründen mit Google Drive oder Slack. Das Tool übernimmt bestehende Berechtigungen, und seine KI-Ebene indiziert freigegebene Ordner. Dadurch werden unbeabsichtigt sensible Verträge oder Finanzdaten einem viel größeren internen Personenkreis zugänglich gemacht als beabsichtigt.

An sich ist nichts kaputt, aber die Zugriffsrechte haben sich stillschweigend von den ursprünglichen Richtlinien entfernt, und es gibt kein zentrales Team, das dies überwacht.

5. API-Sicherheitslücken

APIs haben sich zu einer wichtigen Integrationsschicht zwischen Anbietern und internen Systemen entwickelt. In Unternehmensumgebungen werden APIs ständig erstellt, aktualisiert und wieder verworfen. Dies führt zu …Zombie-APIs'— Endpunkte, die nicht mehr aktiv genutzt werden, aber weiterhin zugänglich sind.

Mangelhafte Authentifizierungskontrollen, ungeschützte Token oder eine schwache Ratenbegrenzung können Angreifern ermöglichen, sich lateral über Systeme hinweg zu bewegen und den Wirkungsbereich weit über den ursprünglichen Angriffspunkt hinaus auszudehnen. 

Fehlkonfigurationen bleiben bestehen, nicht weil sie schwer zu beheben sind, sondern weil sie schwer zu erkennen und im gesamten Anbieter-Ökosystem kontinuierlich durchzusetzen sind.

Regulatorische Änderungen als Risikofaktor 

6. Ausweitung der Compliance-Verpflichtungen

GRC beschränkt sich nicht mehr nur auf Cybersicherheit. Es weitet sich auf das gesamte Lieferkettenrisiko aus, einschließlich ESG-Kriterien und betrieblicher Abhängigkeiten, und macht Compliance zu einer Aufgabe, die es ermöglicht, wachsende Verpflichtungen zu managen, um Vertrauen zu erhalten.

Verordnungen wie die EU-Richtlinie zur unternehmerischen Nachhaltigkeitsprüfung (CSDDD), der EU-Cyberresilience Act (CRA) und die neuen Anforderungen an digitale Produktpässe (DPP) drängen Unternehmen dazu, Verantwortung für ihr gesamtes Lieferantennetzwerk zu übernehmen. Dies bedeutet, nicht nur direkte Lieferanten, sondern auch Unterlieferanten über mehrere Ebenen hinweg zu erfassen und zu überwachen. Zudem bedeutet es, dass größere Kunden, die diesen Verordnungen unterliegen, Daten, Nachweise und Offenlegungen anfordern müssen.

7. Erwartungen an die kontinuierliche Überwachung

Regulierungsbehörden und Unternehmenskunden verabschieden sich von statischen, punktuellen Bewertungen.

Rahmenwerke wie NIST SP 800-161 und NIST SP 800-53 Rev. 5 werden von US-Bundesbehörden (und deren Lieferketten) sowie von regulierten Branchen wie dem Finanz-, Gesundheits- und Verteidigungssektor und großen Organisationen, die sensible Daten verarbeiten oder in Hochrisikoumgebungen tätig sind, genutzt. Gleichzeitig drängen Indiens neues DPDP und die sich weiterentwickelnden SOC-2-Anforderungen Unternehmen dazu, die kontinuierliche Kontrolle über den Umgang mit Lieferantendaten nachzuweisen.

Das bedeutet, dass es nicht mehr ausreicht, einmal jährlich einen Bericht zu erstellen. Von Unternehmen wird zunehmend erwartet, dass sie nachweisen, dass die Kontrollen der Anbieter kontinuierlich umgesetzt werden, beispielsweise durch Zugriffsprotokolle, Sicherheitssignale und Echtzeit-Risikoindikatoren.

Es genügt nicht mehr, einmal jährlich einen Bericht einzuholen. Von Unternehmen wird zunehmend erwartet, dass sie nachweisen, dass die Lieferantenkontrollen kontinuierlich umgesetzt werden.

Von VRM/TPRM zum Ökosystem-Risikomanagement

Das Drittparteienrisikomanagement durchläuft einen grundlegenden Wandel, von Aufzeichnungssystemen zu ErgebnissystemenDies beinhaltet oft die Minimierung und aktive Steuerung ihres Schadenspotenzials, anstatt lediglich eine Dokumentation der Sorgfaltspflichten gegenüber Lieferanten zu führen. 

Die reine Erfassung von Lieferantendaten und das Sammeln von Berichten reichen nicht mehr aus. Umfang, Komplexität und Vernetzung moderner Lieferantenökosysteme führen dazu, dass Risiken dynamisch, kontinuierlich und oft außerhalb direkter Kontrolle liegen. Trotz dieser Herausforderungen müssen Sie Vertrauen aufbauen, indem Sie aufzeigen, wie Sie Risiken in Ihrem gesamten Lieferantenökosystem überwachen und steuern. 

Wie sollten also erfahrene Teams vorgehen?

Risikobasierte Segmentierung ist in den meisten etablierten Unternehmen mittlerweile Standard. Dadurch wird sichergestellt, dass kritische Lieferanten einer eingehenderen Prüfung unterzogen werden, anstatt pauschal identische Bewertungen anzuwenden. Viele Organisationen arbeiten noch an der Perfektionierung der kontinuierlichen Überwachung, was ein guter Ausgangspunkt ist.

Sie nutzen KI wahrscheinlich bereits, um Lieferantenfragebögen zusammenzufassen, SOC-2-Berichte zu prüfen oder offensichtliche Lücken beim Onboarding aufzudecken. Fortgeschrittene Anwendungsfälle wie die automatisierte Validierung von Nachweisen oder die Echtzeit-Risikobewertung über verschiedene Lieferanten hinweg werden jedoch noch erforscht. 

Der Wandel ist deutlich: Ihr Auftrag hat sich von der Dokumentation von Lieferantenrisiken hin zu deren aktiver Minimierung verlagert. Anbieter-Ökosystem Ein effektives Risikomanagementprogramm zeichnet sich durch vollständige Transparenz, klare Verantwortlichkeiten und die Fähigkeit aus, Risikosignale von Lieferanten kontinuierlich zu erfassen, zu validieren und darauf zu reagieren. So managen Sie Lieferantenrisiken im Jahr 2026.