Multas por incumplimiento del RGPD en 2026: Estructura de sanciones, criterios de cálculo y las multas más elevadas hasta la fecha.

En mayo de 2023, Meta fue multada con 1.3 millones de euros por la Comisión Irlandesa de Protección de Datos por transferir datos ilegalmente a Estados Unidos. Esta sigue siendo la mayor multa impuesta hasta la fecha en virtud del RGPD. Sin embargo, si bien este tipo de sanciones millonarias acaparan los titulares, representan solo una pequeña parte de la actividad de control y aplicación de la normativa en toda Europa. 

Desde la entrada en vigor del RGPD en mayo de 2018, se han impuesto más de 2,800 multas por infracciones que van desde pequeños descuidos administrativos hasta fallos graves y de alto riesgo que afectaron a millones de personas. Por lo tanto, la aplicación del RGPD presenta un panorama mucho más amplio y activo de lo que muchos esperaban.

Este blog analiza cómo se calculan las multas del RGPD, cómo funciona su aplicación y las infracciones más comunes que las organizaciones deben conocer.

¿Qué es el RGPD y quién debe cumplirlo?

Las multas del RGPD son sanciones administrativas impuestas a las organizaciones que infringen los principios, obligaciones y requisitos de seguridad en materia de protección de datos establecidos en el Reglamento General de Protección de Datos. Estas infracciones pueden adoptar innumerables formas, como por ejemplo en situaciones en las que:

• Los datos personales se recopilan sin consentimiento.
• Los datos personales se manejan de forma insegura.
• Las personas no son informadas cuando sus datos han sido comprometidos.
• No se designa un responsable de protección de datos cuando es necesario.

El RGPD clasifica principalmente a las organizaciones como responsables del tratamiento o encargados del tratamiento, según su función en la recopilación y el procesamiento de datos. Un análisis detallado de la función del encargado del tratamiento según el RGPD explica por qué esta distinción es importante para su cumplimiento, ya que los encargados del tratamiento tienen obligaciones directas en virtud de los artículos 28 y 32, aunque los responsables del tratamiento conservan la responsabilidad principal sobre el uso de los datos.

Control

Los responsables del tratamiento de datos son las entidades que deciden por qué y cómo se procesan los datos personales. Dado que establecen la finalidad y la dirección del procesamiento, los organismos reguladores les exigen la máxima responsabilidad para garantizar el cumplimiento de la normativa. Si un responsable del tratamiento no establece bases jurídicas adecuadas, ignora los derechos de los interesados ​​o no implementa las salvaguardias suficientes, puede ser sancionado directamente con una multa.

TÉRMICO

Los encargados del tratamiento son organizaciones que gestionan datos personales en nombre del responsable del tratamiento y actúan únicamente siguiendo sus instrucciones. Esto incluye a proveedores de alojamiento en la nube, gestores de nóminas, proveedores de atención al cliente, plataformas de marketing y servicios de análisis de datos. No determinan la finalidad del tratamiento, sino que realizan actividades operativas esenciales que implican datos personales.

Según el RGPD, los encargados del tratamiento también pueden ser multados. Los reguladores están intensificando las medidas contra los encargados del tratamiento, especialmente cuando no implementan medidas técnicas y organizativas adecuadas. Esto refleja el creciente reconocimiento de que los encargados del tratamiento comparten la responsabilidad de proteger los datos personales, no solo los responsables del tratamiento.

Órganos de ejecución

A diferencia de muchas otras normativas que dependen de una única autoridad central, el RGPD opera mediante un modelo de aplicación distribuida. La aplicación del RGPD la llevan a cabo 27 autoridades nacionales de protección de datos en toda Europa, cada una responsable de supervisar el cumplimiento dentro de su propia jurisdicción. Estas autoridades están coordinadas por el Comité Europeo de Protección de Datos, que garantiza la aplicación coherente y continua del RGPD en todos los Estados miembros.

Como resultado, las investigaciones que involucran a grandes empresas con presencia transfronteriza, como Meta, Amazon, TikTok y otras importantes empresas tecnológicas, se gestionan de manera uniforme y sin influencia política a través del mecanismo de ventanilla única del RGPD.

Fundamentos jurídicos que autorizan las sanciones del RGPD

El RGPD se creó como un conjunto de normas vinculantes, y la UE siempre se ha tomado muy en serio su cumplimiento. Los considerandos 148 a 152 explican que las multas no tienen como único objetivo castigar a las organizaciones, sino también incentivarlas a adoptar prácticas de protección de datos más rigurosas y responsables. 

El RGPD deja claro que las autoridades de control disponen de numerosas herramientas correctivas, como amonestaciones, advertencias, prohibiciones de tratamiento temporales o permanentes, auditorías obligatorias y órdenes de subsanación. Estas opciones permiten a los reguladores seleccionar las medidas que mejor se ajusten a la naturaleza y gravedad de cada infracción. Sin embargo, incluso con estas alternativas, las multas siguen siendo un componente importante del conjunto de herramientas regulatorias y se utilizan con frecuencia para recalcar la importancia del cumplimiento del RGPD.

La facultad para imponer multas se deriva de los artículos 83 y 84 del RGPD. El artículo 83 describe la finalidad y la estructura de las multas, y establece los umbrales máximos. Exige que las sanciones sean efectivas, proporcionales y disuasorias. Por lo tanto, las autoridades reguladoras gozan de considerable flexibilidad para determinar las multas en función de las particularidades de cada caso y el nivel de riesgo implicado. Naturalmente, esto también significa que los importes de las sanciones pueden variar ampliamente.

Una organización puede ser multada tras una queja de una persona cuyos derechos fueron vulnerados, o durante una auditoría rutinaria iniciada por una autoridad supervisora. Una vez que se inicia una investigación, los reguladores revisan las prácticas generales de gestión de datos de la organización, no solo el problema específico que desencadenó el escrutinio, lo que puede tener graves consecuencias si el incumplimiento es generalizado. 

Estructura de sanciones del RGPD de dos niveles

En general, las multas del RGPD se clasifican en dos niveles según la gravedad de la infracción. Las sanciones de mayor gravedad suelen aplicarse a los incumplimientos de las obligaciones fundamentales, como los requisitos de seguridad del artículo 32 del RGPD , donde las autoridades reguladoras consideran que la insuficiencia de medidas técnicas y organizativas constituye una falta más grave que las omisiones de procedimiento contempladas en el nivel inferior.

Multas de nivel uno (Artículo 83(4)): hasta 10 millones de euros o el 2% de los ingresos anuales mundiales.

Este nivel se aplica a infracciones menos graves, como la falta de mantenimiento de un inventario de las actividades de procesamiento, la falta de designación de un responsable de protección de datos, la falta de cooperación con las autoridades de control, la documentación incompleta o inexacta, la falta de comunicación de las violaciones de datos personales y otras deficiencias administrativas similares. Si bien las infracciones de Nivel 1 suelen abordarse inicialmente con advertencias, pueden agravarse y acarrear sanciones sustanciales.

Multas de nivel dos (Artículo 83(5)): hasta 20 millones de euros o el 4% de los ingresos anuales mundiales.

Este nivel se aplica a las infracciones más graves, como el incumplimiento de los principios fundamentales del tratamiento de datos, la falta de obtención del consentimiento, el incumplimiento de los derechos de los interesados, la transferencia de datos sin las garantías adecuadas o la falta de respuesta apropiada ante las filtraciones de datos. Es en este punto donde las multas alcanzan niveles lo suficientemente elevados como para afectar incluso a las empresas más grandes del mundo.

Comparación de infracciones de nivel 1 y nivel 2

Infracciones de nivel 1	Infracciones de nivel 2
– Fallos en el cumplimiento de procedimientos y trámites administrativos, como lagunas en la documentación o incumplimiento de obligaciones que no comprometen de inmediato los datos personales. – En ocasiones, estos problemas pueden solucionarse sin sanciones económicas inmediatas. – Los organismos reguladores pueden emitir advertencias u órdenes correctivas antes de tomar medidas más drásticas.	– Infracciones que afecten a los derechos de los usuarios, impliquen un tratamiento ilícito de datos, den lugar a filtraciones de datos o comprometan directamente los datos personales. – Estas infracciones suelen conllevar multas inmediatas debido a su gravedad y es más probable que aparezcan en los registros públicos de aplicación de la ley.

Cómo determinan los reguladores los importes finales de las multas del RGPD

Las multas finales del RGPD se determinan en función de una combinación de factores, entre los que se incluyen la gravedad y la duración de la infracción, si la organización actuó de forma intencionada o negligente, su grado de cooperación durante la investigación y las medidas correctivas que implementó.

Naturaleza, gravedad y duración de la infracción.

El primer factor, y el más importante, que tienen en cuenta los reguladores es la gravedad de la infracción. Examinan la naturaleza, la gravedad y la duración de la infracción, incluyendo cuántas personas se vieron afectadas y si hubo datos sensibles involucrados. 

También analizan la gravedad del incidente y si la organización obtuvo algún beneficio comercial u operativo del mismo. Estos detalles sientan las bases para evaluar la seriedad de la brecha de seguridad.

Comportamiento intencional frente a comportamiento negligente

El siguiente factor es la intención, y es crucial. Los reguladores distinguen entre comportamiento intencional y negligente, y esta distinción influye considerablemente en la sanción final. 

Las infracciones intencionadas casi siempre conllevan sanciones más severas, ya que reflejan un desprecio deliberado por los requisitos del RGPD . Las infracciones por negligencia pueden recibir una sanción menor, pero aun así pueden ser significativas, puesto que el RGPD no permite que la negligencia se convierta en una conducta aceptable o excusable.

Factores atenuantes y agravantes

La cooperación de una organización durante cualquier investigación por parte de los organismos reguladores es fundamental. Ciertos factores atenuantes pueden reducir el importe de la multa. Estos incluyen la cooperación durante la investigación, la pronta subsanación, una comunicación clara y la existencia de un marco sólido de protección de datos. La documentación aportada por un software específico para el cumplimiento del RGPD mejora directamente las medidas correctivas y la cooperación durante la interacción con el regulador, ya que el inventario de controles de la plataforma, los registros de respuesta a las brechas de seguridad y los registros de auditoría respaldan la información sobre las medidas correctivas que las organizaciones deben presentar.

Sin embargo, ciertos factores agravantes pueden aumentar las sanciones. Entre ellos se incluyen las infracciones reiteradas, el incumplimiento de la normativa, la ocultación de información o el daño significativo causado a las personas. Además, el historial de la organización es importante, ya que los problemas recurrentes o persistentes sugieren problemas estructurales más profundos.

Consideraciones sobre el tamaño de la empresa y la facturación global

En definitiva, los reguladores buscan garantizar que las multas sean proporcionales al tamaño y al impacto de la organización. Dado que el RGPD ajusta las sanciones en función de la facturación global, las multas siguen siendo significativas independientemente del tamaño de la empresa.

Una infracción de nivel 2 para una multinacional puede acarrear multas de cientos de millones de euros, mientras que la misma infracción para una pyme conlleva una multa menor, pero igualmente grave. Por lo tanto, la proporcionalidad garantiza que la aplicación del RGPD siga siendo eficaz y justa en todo el mercado.

Principales sanciones del RGPD impuestas hasta la fecha

1. Meta (Facebook) – 1.3 millones de euros (2023)

La sanción impuesta a Meta fue la multa más cuantiosa jamás aplicada en virtud del RGPD. Los reguladores concluyeron que Meta transfería habitualmente información de usuarios de la UE a Estados Unidos sin los acuerdos ni las protecciones exigidas por la normativa. Las transferencias internacionales de datos siempre han estado sujetas a un estricto control en virtud del RGPD, y este caso demuestra que requieren una sólida base jurídica y salvaguardias igualmente robustas que las respalden.

2. Amazon – 746 millones de euros (2021)

Amazon utilizó publicidad dirigida a gran escala en sus plataformas, pero los usuarios no habían dado su consentimiento explícito para este procesamiento. Los mecanismos de consentimiento de la empresa eran difíciles de encontrar, poco claros y estaban estructurados de tal manera que resultaba prácticamente imposible optar por no participar. Los reguladores consideraron esto una clara violación, ya que los datos se estaban utilizando con fines comerciales sin el consentimiento genuino e informado de las personas a las que pertenecían.

3. TikTok – 530 millones de euros (2025)

La infraestructura de TikTok permitía que los datos recopilados de usuarios de la UE se enviaran a servidores en China con una protección mínima. Además, la empresa mantuvo a los usuarios en la ignorancia sobre cómo se gestionaba esa información y quién podía acceder a ella. Este caso se ha convertido en un claro ejemplo de las preocupaciones más amplias sobre la soberanía de los datos, y el RGPD deja claro que las organizaciones deben tener en cuenta las leyes y normativas de cualquier país al que se transfieran datos personales.

4. Meta (Facebook) – 479 millones de euros (2025)

En 2025, Meta volvió a estar en el punto de mira de los reguladores, esta vez por su continua mala gestión de las transferencias transfronterizas de datos. Lejos de considerar la multa anterior de 1.2 millones de euros como un punto de inflexión, las prácticas de datos de la empresa indicaban que los problemas de cumplimiento subyacentes no se habían resuelto por completo. La sanción progresiva demostró la exigencia de los reguladores de que las organizaciones realicen cambios estructurales y verificables cuando las medidas coercitivas anteriores hayan puesto de manifiesto deficiencias persistentes en su gobernanza de datos.

5. TikTok Limited – 345 millones de euros (2023)

Proteger a los menores es una de las obligaciones más estrictas del RGPD. Sin embargo, TikTok permitía que las cuentas de niños fueran públicas por defecto, lo que hacía que su información personal fuera visible para cualquier persona en internet. La empresa también procesaba datos de menores sin las medidas de seguridad reforzadas que exige el RGPD, y los reguladores tomaron nota de ello. El caso puso de manifiesto que las plataformas deben incorporar protecciones de privacidad por defecto en sus sistemas, especialmente cuando se trata de usuarios jóvenes.

6. Metaplataformas – 265 millones de euros (2022)

Una de las obligaciones fundamentales del RGPD es almacenar los datos de forma segura y garantizando su confidencialidad, integridad y disponibilidad. Sin embargo, una brecha de seguridad expuso información personal de más de 500 millones de usuarios, incluyendo nombres, números de teléfono y ubicaciones. En este caso, los sistemas de Meta no eran lo suficientemente robustos como para evitar una exposición de esta magnitud. El incidente puso de manifiesto un fallo fundamental en una responsabilidad que el RGPD considera innegociable.

7. WhatsApp – 225 millones de euros (2021)

En este caso, WhatsApp recopiló una gran cantidad de datos personales y los compartió con otros servicios de Meta, pero los usuarios no comprendían claramente qué sucedía ni por qué. Cuando los reguladores revisaron los avisos de privacidad y las prácticas de datos de WhatsApp, encontraron ambigüedad y omisiones. La empresa no explicaba sus prácticas en un lenguaje sencillo; se escudaba en jerga técnica y divulgaciones incompletas. 

8. Google LLC – 200 millones de euros (2025)

El RGPD exige que los responsables y encargados del tratamiento de datos permitan a los usuarios tomar decisiones relacionadas con sus datos de forma sencilla dentro de la experiencia de usuario. Cuando Google implementó cookies y tecnologías de seguimiento para monitorizar el comportamiento de los usuarios en internet, su mecanismo de consentimiento funcionó más como una formalidad que como una verdadera elección. 

Los usuarios tenían que navegar por varias pantallas o por configuraciones confusas para rechazar el seguimiento, mientras que aceptarlo seguía siendo la opción más sencilla. Esta multa puso de manifiesto que la tecnología de seguimiento sigue siendo una prioridad regulatoria fundamental, y las empresas no pueden afirmar que ofrecen un consentimiento válido si dificultan innecesariamente el rechazo.

Principales infracciones en materia de incumplimiento del RGPD

Según el RGPD, se produce una infracción cuando una empresa realiza alguna acción que infringe las normas del reglamento o incumple alguno de sus requisitos. Esto abarca desde el tratamiento de datos sin una razón válida y legal hasta el incumplimiento de la obligación de notificar una violación de datos a las autoridades.

Sin embargo, lo importante aquí es que no todas las infracciones se producen por igual. Algunas aparecen repetidamente en los casos de aplicación de la ley, mientras que otras son poco frecuentes. Las infracciones que los reguladores sancionan con mayor frecuencia tienden a agruparse en torno a algunos temas centrales, y estos patrones revelan mucho sobre dónde centran su atención.

Tipos de infracciones del RGPD 

Tipo de infracción	Número de multas	Importe total de la multa
Base jurídica insuficiente para el tratamiento de datos.	797	€3,010,751,097
Incumplimiento de los principios generales de procesamiento de datos.	727	€2,517,050,830
Medidas técnicas y organizativas insuficientes para garantizar la seguridad de la información.	520	€880,734,537
Cumplimiento insuficiente de los derechos de los interesados	282	€103,049,766
Cumplimiento insuficiente de las obligaciones de información	202	€252,723,860
Cooperación insuficiente con la autoridad supervisora	156	€7,094,629
Incumplimiento insuficiente de las obligaciones de notificación de violaciones de datos	51	€4,000,712
Acuerdo de procesamiento de datos insuficiente	19	€24,325,341
Falta de nombramiento de un responsable de protección de datos	15	€1,208,510
Implicación insuficiente del responsable de protección de datos.	7	€37,670

Fuente: https://www.enforcementtracker.com/?insights

Buenas prácticas que las organizaciones pueden adoptar para evitar las sanciones del RGPD

Para evitar las severas sanciones asociadas al incumplimiento del RGPD, las organizaciones pueden reducir significativamente su exposición al riesgo mejorando sus prácticas de gestión de datos e integrando los principios fundamentales del RGPD en sus operaciones. A continuación, se presentan algunas maneras prácticas de lograrlo:

1. Enfoque en el mapeo de datos:
   Mapeo de datos Sigue siendo una de las mejores prácticas para mantener los datos personales organizados y seguros. Y cuando documenta toda la información del cliente en una ubicación central, mantiene una visión clara y estructurada de su panorama de datos. Por lo tanto, obtiene visibilidad sobre qué datos posee, cómo fluyen y por qué se recopilan. Este ejercicio sienta una base crucial para Cumplimiento GDPR.
2. Obtenga siempre el consentimiento explícito:
   El consentimiento del usuario es fundamental para el RGPD. Esto implica brindar a los usuarios opciones explícitas y comprensibles antes de recopilar o procesar cualquier dato personal. Además, este consentimiento debe presentarse de forma accesible y comprensible. Cuando las organizaciones obtienen un consentimiento válido desde el principio, el riesgo de problemas de cumplimiento posteriores se reduce drásticamente.
3. Mantenga actualizada su política de privacidad conforme al RGPD:
   Las organizaciones también deben proporcionar a los usuarios información fácilmente digerible y accesible a través de sus Política de privacidad conforme al RGPDLa política debe estar actualizada conforme a los requisitos del RGPD. Debe explicar claramente la base legal para el tratamiento de datos, las categorías de datos recopilados, el plazo de conservación, los mecanismos de transferencia y la información de contacto pertinente de los responsables o encargados del tratamiento.
4. Minimice los datos personales que recopila:
   Los datos mal gestionados o almacenados incorrectamente pueden convertirse rápidamente en un costoso problema. La medida de seguridad más sencilla y eficaz consiste en recopilar únicamente la información personal que realmente se necesita. Recopilar menos datos reduce, naturalmente, el riesgo general y limita el impacto de cualquier posible filtración. Si ciertos campos de datos no son esenciales, como números de identificación o direcciones innecesarias, elimínelos de sus formularios y sistemas.
5. Notifique las filtraciones de datos a tiempo:
   Según el artículo 33, las organizaciones están obligadas a notificar las violaciones de datos en un plazo de 72 horas desde su detección, y cumplir con este plazo es un requisito fundamental del RGPD. Para ello, se requiere algo más que una simple notificación; es necesario explicar claramente la causa raíz, las categorías de datos afectados, los riesgos potenciales para las personas y las medidas correctivas ya adoptadas.
6. Haga de la ciberseguridad una prioridad:
   Los controles de ciberseguridad robustos constituyen la base del cumplimiento del RGPD. En función de la sensibilidad y la magnitud de los datos procesados, las organizaciones deben implementar medidas de seguridad adecuadas, como el cifrado, la detección de intrusiones, la autenticación multifactor, la gestión de vulnerabilidades y la monitorización continua. 

Cumplimiento del RGPD con Sprinto

El RGPD (Reglamento General de Protección de Datos) es amplio e inflexible en lo que respecta al incumplimiento. Cuando los equipos lo gestionan manualmente, son responsables de rastrear los flujos de datos, actualizar la documentación de privacidad, mantener las pruebas, garantizar el cumplimiento de las políticas y validar que los controles necesarios funcionen correctamente en toda la organización. Esto consume mucho tiempo y resulta prácticamente imposible de escalar a medida que la organización crece.

Sprinto simplifica este proceso. En lugar de depender de hojas de cálculo y seguimientos manuales, Sprinto mapea automáticamente los sistemas y controles, centraliza la evidencia y optimiza las tareas de cumplimiento del RGPD. Esto le ayuda a mantener el cumplimiento de forma continua, no solo durante las auditorías.

Con Sprinto AI, las organizaciones pueden:

• Identificación automática de deficiencias en los controles requeridos y sugerencia de soluciones. (mediante análisis de brechas de evidencia impulsado por IA y mapeo de políticas de control)
• Mapeo de riesgos basado en el contexto operativo real, no en plantillas estáticas. (mediante mapeo en tiempo real de controles y riesgos, y actualizaciones continuas de riesgos)
• Generación de documentación y evidencia listas para auditoría (reutilización de evidencia, paneles de control en tiempo real, centro de auditoría centralizado)
• Monitoreo continuo de sistemas y controles para mantener actualizado su cumplimiento con el RGPD. (controles permanentes, recopilación automatizada de pruebas, monitorización de la configuración)

Si te interesa obtener más información, reserva una demostración personalizada aquí.

Preguntas frecuentes