Die besten Hyperproof-Alternativen im Jahr 2026: Vergleich der 11 Top-Konkurrenten

Hyperproof ist eine GRC-Plattform zur Abbildung von Kontrollen, zur Erfassung und Prüfung von Nachweisen, zur Verwaltung von Audits und zur Abstimmung der Stakeholder bei sich erweiternden Anforderungen in verschiedenen Frameworks. Das Prinzip ist einfach: weniger Tabellenkalkulationen, weniger hektische Audits in letzter Minute und ein zentrales System für Kontrollen, Nachweise, Probleme und Auditanfragen.

Jedes GRC-Programm ist jedoch anders, und Hyperproof ist möglicherweise nicht die optimale Lösung für Sie. Sie benötigen eventuell eine stärkere Automatisierung, umfassendere Integrationen, ein tieferes TPRM- oder Risikomanagement oder einfach eine unkompliziertere Arbeitsweise.

Dieser Leitfaden hilft Ihnen, elf Alternativen zu Hyperproof für 2026 zu vergleichen. Für jede Alternative finden Sie eine Zusammenfassung der wichtigsten Funktionen, Kaufkriterien und mehr. Ich unterstütze Sie bei der Auswahl einer Lösung, die den Aufwand für die Beweissicherung minimiert, sich nahtlos in Ihre Arbeitsabläufe einfügt und reibungslose, störungsfreie Audits ermöglicht.

Hyperproof-Übersicht

In der Praxis nutzen Sicherheits-, Compliance- und GRC-Teams es, um Nachweise zu sammeln und Kontrollen zuzuordnen, Anforderungen über mehrere Frameworks hinweg zu verfolgen und mit internen Stakeholdern und externen Prüfern zusammenzuarbeiten.

Es eignet sich gut, wenn man Nachweise über mehrere Audits hinweg wiederverwenden und den Kontrollstatus fortlaufend transparent halten möchte.

Hauptüberschrift & Einleitung

• Steuerungs- und Framework-Mapping: Zentralisieren Sie die Kontrollen, ordnen Sie sie Frameworks zu und helfen Sie den Teams, den Umfang zu verstehen und die Arbeit über Audits hinweg wiederzuverwenden.
• Datenerhebung durch Integrationen: Verbindet sich mit Cloud- und SaaS-Systemen, um die Daten-/Beweiserfassung zu automatisieren und manuelle Nachbearbeitungen zu reduzieren.
• Prüfung und Validierung von Nachweisen: Fügen Sie Test-/Validierungsschritte hinzu, um sicherzustellen, dass die Nachweise überprüft und mit der Kontrollgruppe verknüpft werden.
• Auditmanagement: Ermöglichen Sie den Austausch von Nachweisen und die Zusammenarbeit und verfolgen Sie Prüfungsanfragen, den Status von Nachweisen und den Zugriff des Prüfers von einem zentralen Ort aus.
• Problemmanagement und Nachverfolgung von Abhilfemaßnahmen: Protokollieren Sie Lücken, weisen Sie Aufgaben zu und verfolgen Sie den Fortschritt, oft über Integrationen mit Workflows im Jira/ServiceNow-Stil.
• Risiko- und lieferantenbezogene Arbeitsabläufe: Risiken durch mehr Struktur und Verantwortlichkeit managen und gleichzeitig die Arbeitsabläufe mit Lieferanten unterstützen.

Vorteile

• Viele Kunden heben die Reaktionsschnelligkeit und Hilfsbereitschaft des Hyperproof-Teams hervor.
• Anwender loben regelmäßig die optimierten Prüfverfahren, da Nachweise und Anfragen an einem zentralen Ort zusammengeführt werden.
• Integrationen und Aufgaben-Workflows werden häufig als Zeitsparer genannt.
• Rahmenübergreifende Zuordnung und die Wiederverwendung von Belegen minimieren Doppelarbeit.
• Flexibel genug für umfassendere GRC-Workflows, wobei die Anwender neben der Auditvorbereitung auch das Risiko- und Lieferantenmanagement berücksichtigen.

Nachteile

• Eine standardmäßige Integrationsabdeckung kann sich einschränkend anfühlen, insbesondere für Teams, die mit Nischenwerkzeugen arbeiten.
• Einrichtung und Konfiguration können aufwändiger sein als erwartet.
• Einige Nutzer berichten von Leistungsproblemen wie Verzögerungen oder Fehlern.
• Die Rezensenten erwähnen den Wunsch nach anpassbaren Dashboards und Berichten, besseren Vorlagen und flexibleren Exportfunktionen.
• Manche Nutzer empfinden die Benutzeroberfläche als abschreckend und verweisen auf eine verschachtelte Navigation, eine Informationsflut und umständliche Klickpfade.
• Teams berichten häufig von einem Lernprozess im Zusammenhang mit Konfiguration und Prüferberechtigungen.
• Nutzer berichten von Problemen beim Import/Export (Tabellenkalkulationsformate) und von Einschränkungen im Arbeitsablauf, beispielsweise bei der Dateiverwaltung und -freigabe.
• Die Module für Risikomanagement und Lieferantenmanagement sind für fortgeschrittene Anforderungen möglicherweise noch nicht ausgereift und erfordern unter Umständen einen höheren manuellen Wartungsaufwand.

Wann sollte man nach Alternativen zu Hyperproof suchen?

Überlegen Sie sich einen Wechsel oder prüfen Sie Ihre Optionen, wenn:

• Sie benötigen tiefgreifendere und umfassendere Standardintegrationen, die über den aktuellen Funktionsumfang hinausgehen.
• Sie sind immer noch auf Screenshots und Jira-Tickets für Kontrollfunktionen wie Zugriffsüberprüfungen angewiesen, und die Plattform reduziert nicht die durch Unterbrechungen bedingte Beweissuche.
• TPRM ist ein zentraler Arbeitsablauf, und Sie benötigen eine stärkere Unterstützung für die Lieferantenaufnahme, -bewertung und -verlängerung.
• Sie benötigen ein strukturierteres Risikobewertungssystem, das weniger manuellen Aufwand erfordert.
• Ihr Team wünscht sich eine fundiertere Beratung und schnellere Audit-Bearbeitungszeiten, insbesondere für SOC 2 oder ISO-Programme.
• Sie benötigen eine Plattform, die über Compliance-Abläufe hinausgeht und auch interne Revision, SOX oder ERM umfasst.
• Die Akzeptanz verlangsamt sich, weil die Benutzeroberfläche bzw. die Lernkurve für Nicht-GRC-Akteure als zu steil empfunden wird.
• Hyperproof erscheint Ihnen für Ihre aktuelle Entwicklungsphase zu umfangreich oder zu teuer, und Sie wünschen sich einen geringeren Verwaltungsaufwand.
• Sie wünschen sich neuere KI-gestützte Arbeitsabläufe, mit Fragebogenautomatisierung, Evidenzzusammenfassung oder Hilfe bei der Kontrollkartierung, die in dieser Kategorie zum Standard werden.

Ihre GRC-Funktion ist die Vertrauensbasis Ihres Unternehmens. Sie sollte mehr leisten als nur Artefakte zu speichern. Sie sollte die Funktionsweise der Sicherheit in Ihrer Umgebung so erklären, dass Kunden, Auditoren und die Führungsebene sie nachvollziehen können. Falls Hyperproof Ihnen diese Transparenz nicht ohne ständige Bereinigung bietet, lohnt sich ein Blick auf diese Alternativen.

Die 11 besten Hyperproof-Alternativen im Jahr 2026

Nicht jede Hyperproof-Alternative löst dasselbe Problem. Einige sind für die kontinuierliche Compliance- Abwicklung mit hohem Automatisierungsgrad konzipiert. Andere sind umfassendere GRC-Plattformen für interne Revision, SOX, ERM oder TPRM im Unternehmensmaßstab.

Die elf unten aufgeführten Tools haben es in die Liste geschafft, weil sie Hyperproof in den Bereichen, die Teams am wichtigsten sind, realistisch ersetzen oder übertreffen können: Kontrollen und Nachweise, Auditkoordination, Berichterstattung sowie Risiko- oder Lieferanten-Workflows.

Dieser Leitfaden basiert hauptsächlich auf öffentlich zugänglichen Informationen:

• Produktseiten und Dokumentation
• Öffentliche Bekanntmachungen und Versionshinweise
• Zusammengefasste Themen aus Kundenrezensionen

Ich habe diese Liste erstellt und mich dabei auf die Entscheidungsfaktoren konzentriert, die Käufern am wichtigsten sind: Automatisierungsgrad, Integrationsqualität, Berichtswesen, Workflow-Flexibilität, Skalierbarkeit, TPRM-Fähigkeiten und Risikotiefe, KI-Nutzen und kommerzielle Eignung.

1. Sprinto

Sprinto ist eine autonome Vertrauensplattform, die Vertrauensverpflichtungen zentralisiert. Sie können die Plattform so einrichten, dass sie die wiederkehrenden Aufgaben, die für die Aufrechterhaltung der Vertrauenswürdigkeit in den Bereichen Compliance, Lieferantenrisiko, Zugriff, Datenschutz, Risikomanagement und KI-Governance erforderlich sind, autonom ausführt. 

Als Hyperproof-Nutzer müssen Sie sich für Sprinto entscheiden, wenn Sie ein GRC-System wünschen, das die freihändige Beweiserfassung, die kontinuierliche Überwachung und KI-gestützte Vertrauensoperationen ermöglicht. 

Hauptmerkmale:

• Kontinuierliche Beweissammlung: Arbeiten jederzeit weiterbearbeiten können. Jede Präsentation und jeder KI-Avatar, den Sie von Grund auf neu erstellen oder hochladen, 300+ Integrationen Über Cloud-, Identitäts-, HRIS- und Sicherheitstools hinweg für einen automatisierten Beweisfluss.
• Einheitliche Module: Kontrollmechanismen, Risiken, Lieferanten und Audits sollten miteinander verbunden und nicht auf verschiedene Systeme verteilt sein.
• Workflow-Automatisierung: Eigentümer zuweisen, Automatisieren Sie die Beweissammlungund die Behebung von Mängeln innerhalb der Plattform zu verfolgen.
• Vertrauen teilen: Den Compliance-Status können Sie Kunden oder Interessenten unkompliziert und ohne Wiederholungsaufwand mitteilen.
• KI-native Konformität: Halten Sie aktuelle Nachweise, Richtlinien und Risikodaten mithilfe von Agenten-Workflows auf dem neuesten Stand.
• KI-gestützte Sicherheitsfragebögen: Generieren Sie Fragebogenantworten mithilfe der Compliance-Wissensdatenbank Ihrer Organisation und zuvor genehmigter Antworten.

Vorteile: 

• Rezensenten heben häufig den hervorragenden Kundenservice und die klare Anleitung hervor, insbesondere während der Implementierung und der Vorbereitung auf Audits.
• Die Nutzer beschreiben die Plattform häufig als unkompliziert und gut strukturiert genug, um Programme auf Kurs zu halten.
• Automatisierung und eine breite Integrationsabdeckung tragen dazu bei, den Aufwand für die Beweissuche, -verfolgung und Nachbearbeitung zu reduzieren.
• Es ist besonders dann ein großer Vorteil, wenn ein schnellerer Weg von der Implementierung bis zur Auditbereitschaft erforderlich ist.

Nachteile: 

• Integrationslücken tauchen in Reviews immer noch auf, insbesondere wenn Teams Nischenwerkzeuge verwenden.
• Einige Nutzer weisen auch auf UX-Verfeinerungen und kleinere Produktfehler als Verbesserungspotenzial hin.

Preisgestaltung : Die Preisgestaltung erfolgt in der Regel auf Angebotsbasis und variiert je nach Framework, Umfang, Unternehmensgröße und Modulen.

Ideal für: Schnell wachsende oder mittelständische Teams, die von kurzfristigen Audits zu kontinuierlicher Compliance mit umfassender praktischer Unterstützung übergehen möchten. Weniger geeignet ist es für Teams, die eine auf SOX oder interne Revision fokussierte Plattform, sehr spezifische Nischenintegrationen oder ein schlankes Tool mit minimalem Einrichtungsaufwand suchen.

2. Drachen

Drata ist eine Plattform zur Automatisierung von Compliance-Anforderungen mit Fokus auf kontinuierliche Sicherheitsüberwachung, automatisierte Nachweiserfassung und Auditvorbereitung. Sie stellt eine leistungsstarke Alternative zu Hyperproof dar, wenn Sie SOC 2/ISO 27001 (und verwandte Rahmenwerke) anstreben und einen strukturierten, produktorientierten Ansatz für die Automatisierung von Compliance-Anforderungen bevorzugen.

Hauptmerkmale :

• Kontinuierliche Kontrollüberwachung: Prüfen Sie, ob die Kontrollen im Laufe der Zeit wie vorgesehen funktionieren, und zwar nicht nur während der Prüfungssaison.
• Datenerhebung durch Integrationen: Um die manuelle Datenerfassung zu reduzieren, sollten Daten aus gängigen Cloud- und SaaS-Systemen zusammengetragen werden.
• Arbeitsabläufe zur Vorbereitung von Audits: Organisieren Sie Kontrollverantwortliche, Nachweisanforderungen und die Zusammenarbeit von Prüfern in einem einzigen Arbeitsbereich.
• Richtlinien- und Kontrollmanagement: Standardisieren Sie gängige Kontrollmechanismen und Richtlinien und ordnen Sie diese in verschiedenen Frameworks zu.
• Unterstützung bei der Beantwortung von KI-Fragebögen: Arbeiten jederzeit weiterbearbeiten können. Jede Präsentation und jeder KI-Avatar, den Sie von Grund auf neu erstellen oder hochladen, KI-gestützter Sicherheitsfragebogen Arbeitsabläufe zur Beschleunigung wiederkehrender Anfragen von Lieferanten/Kunden.

Vorteile

• Die Kunden loben durchweg den Support von Drata.
• Starke Zustimmung zur einfachen Anwendung für die tägliche Überwachung der Einhaltung von Vorschriften.
• Die Automatisierung wird häufig als zeitsparend bei der Auditvorbereitung und der Beweismittelverwaltung beschrieben.
• Integrationen werden oft positiv als Treiber der betrieblichen Effizienz angesehen.

Nachteile

• Einige Nutzer berichten, dass die Integrationen begrenzt sind und ihren Bedürfnissen nicht gerecht werden.
• Die Einrichtung der Integration kann bei bestimmten Systemen ein Problem darstellen.
• Rezensenten weisen häufig darauf hin, dass es Spielraum für Verbesserungen der Benutzeroberfläche und der Arbeitsabläufe gibt und dass insbesondere zu Beginn der Einführung Komplexität bei der Navigation auftreten kann.
• Die Preise werden gemeinhin als hoch beschrieben, insbesondere für Startups.

Preisgestaltung : Auf Anfrage; in Rezensionen wird Drata regelmäßig als im höheren Preissegment angesiedelt beschrieben.

Ideal für: Teams, die Compliance-Automatisierung und starken Kundensupport benötigen, insbesondere für SOC-2- oder ISO-First-Programme. Für interne Audits auf Unternehmensebene, SOX-Compliance oder hochgradig konfigurierbare, abteilungsübergreifende GRC-Workflows ist die Lösung möglicherweise zu eingeschränkt.

3. Vanta

Vanta ist eine Trust-Management-Plattform mit Fokus auf Compliance-Automatisierung, kontinuierliche Überwachung und schnellere Sicherheitsüberprüfungen. Sie eignet sich besonders für schnell wachsende SaaS-Unternehmen, die rasch hohe Sicherheitsstandards nachweisen müssen.

Hauptmerkmale:

• Breites Integrationsökosystem: Verbinden Sie Cloud-, Identitäts- und Betriebstools, um die Beweiserfassung und -überwachung zu automatisieren.
• Kontinuierliche Überwachung und Warnmeldungen: Sicherheits-/Compliance-Abweichungen auf der Oberfläche erkennen und die Teams über die Ergebnisse auf dem Laufenden halten.
• Vertrauenszentren: Teilen Sicherheitshaltung und Fortschritte bei der Einhaltung der Vorschriften durch Kunden und Interessenten.
• Fragebogenautomatisierung mit Vanta AI: Generieren Sie Antwortvorschläge aus Ihrer Wissensdatenbank und früheren Fragebögen, inklusive Quellenangaben zur Überprüfung.
• Workflow-Unterstützung für Compliance-Programme: Aufgaben, Verantwortliche und den Status von Nachweisen über verschiedene Frameworks hinweg verfolgen.

Vorteile:

• Die Benutzerfreundlichkeit von Vanta wird von den Nutzern häufig als Schlüsselfaktor für die schnelle Verbreitung gelobt.
• Die Rezensenten heben hervor, wie es die Umsetzung von Compliance-Vorgaben erleichtert, den manuellen Aufwand reduziert und die Statusübersicht verbessert.
• Konnektoren werden häufig als hilfreich hervorgehoben, um Compliance-Workflows zu beschleunigen.
• Viele Anwender beschreiben Vanta als funktionsreich und vielseitig einsetzbar für gängige Compliance-Anwendungsfälle.

Nachteile

• Bei einigen Kunden treten Integrationsprobleme oder Lücken bei bestimmten Tools auf.
• Rezensenten bemängeln fehlende Funktionen oder Einschränkungen bei der Anpassung, je nach Reifegrad oder Anforderungen.
• Die Preisgestaltung ist ein wiederkehrender Kritikpunkt: Rezensenten führen an, dass… Kostenbedenken und zusätzliche Gebühren mit der Erweiterung des Anwendungsbereichs.
• Einige Nutzer berichten von einer Lernkurve aufgrund des Umfangs und der komplexen Einstellungen des Produkts.

Preisgestaltung : Angebotsbasiert; Rezensionen charakterisieren Vanta häufig als teuer, insbesondere wenn die Anforderungen steigen.

Ideal für: Teams, die eine ausgereifte, produktorientierte Compliance-Plattform mit leistungsstarken Tools für Trust Center und Fragebögen suchen. Weniger geeignet ist sie möglicherweise für junge Teams mit begrenztem Budget oder für Unternehmensprogramme, die umfassendere Funktionen für interne Audits oder SOX benötigen.

4. Prüfungsausschuss

AuditBoard positioniert sich als vernetzte Risikoplattform, die in größeren Unternehmen häufig für interne Revision, SOX-Prüfungen, Risikomanagement und Compliance eingesetzt wird. AuditBoard ist eine gute Alternative, wenn Hyperproof Ihrer Meinung nach nicht die erforderliche Detailtiefe für Revision oder SOX-Prüfung bietet.

Hauptmerkmale:

• Arbeitsabläufe im internen Auditmanagement: Konstruiert auf strukturierte Feldarbeit, Dokumentation und Arbeitsabläufe für Gutachter.
• SOX- und Kontrollmanagement: Unterstützung von Test-, Beweissammlungs- und Kontrollworkflows, die auf die Finanzberichterstattung abgestimmt sind.
• Teamübergreifende Zusammenarbeit: Mit den Erstellern oder Prüfern abstimmen und einen Prüfpfad über alle Projekte hinweg führen.
• Dashboards und Berichte: Zusammenführung von Prüfungs-, Risiko- und Compliance-Perspektiven für die Führungsebene.
• KI-gestützte Audit-Workflows: Nutzen Sie KI für die Abgrenzung, Zusammenfassungen und Workflow-Beschleunigung.

Vorteile:

• Anwender heben den Workflow zwischen Vorbereiter und Prüfer als wertvoll für die Prüfungsaufsicht und die Rechenschaftspflicht hervor.
• Kunden nennen Flexibilität und Anpassbarkeit als Unterscheidungsmerkmale bei komplexen Programmen.
• Die Rezensenten loben die schnelle Reaktion auf Feedback und die kontinuierliche Produktverbesserung.
• Die Rezensenten weisen auf den deutlichen Nutzen der Zentralisierung hin, auf weniger E-Mail-Wechsel und eine geringere Fragmentierung der Arbeitsabläufe.
• Teams heben die verbesserte teamübergreifende Abstimmung hervor, die durch die Vernetzung mehrerer Module entsteht.

Nachteile :

• Einige Kunden beklagen Implementierungsschwierigkeiten und Inkonsistenzen beim Support.
• Schulung und Einarbeitung werden manchmal als Selbstbedienung mit begrenzten administrativen Kontrollinstrumenten beschrieben.
• Teams berichten von einer Lernkurve und gelegentlichen Reibungspunkten in Bezug auf Leistung und Komplexität, insbesondere für neue Benutzer.
• Viele Rezensenten empfinden die Preise als hoch, insbesondere da Support und Zusatzfunktionen aufgrund der modularen Paketierung oft nur gegen Aufpreis erhältlich sind.
• Einige Rezensenten bemängeln Verzögerungen bei Dashboards und Berichten sowie Einschränkungen bei den Berichtsfunktionen.

Preisgestaltung : In der Regel auf Anfrage.

Ideal für: Mittelständische und große Unternehmen mit formalen internen Audit-, SOX-, ERM- und teamübergreifenden Risikomanagementprogrammen. Es eignet sich besonders gut, wenn Sie ein umfassenderes Audit-System benötigen, als es ein typisches Compliance-Automatisierungstool bietet. Wenn Sie hauptsächlich mit SOC 2 oder ISO arbeiten und Wert auf Geschwindigkeit und Einfachheit legen, könnte AuditBoard zu komplex sein.

5. LogicGate Risk Cloud

LogicGate Risk Cloud ist eine GRC-Plattform ohne Programmieraufwand, die speziell für Teams entwickelt wurde, die ihre eigenen Risiko- und Compliance-Workflows erstellen und automatisieren möchten, darunter TPRM, Cyberrisiko und interne Revision. Sie ist eine überzeugende Alternative zu Hyperproof, wenn Flexibilität und Anpassbarkeit der Workflows im Vordergrund stehen.

Hauptüberschrift & Einleitung

• Workflow-Builder ohne Programmierung: Arbeitsabläufe ohne großen Entwicklungsaufwand konfigurieren, einschließlich Schritten wie Erfassung, Bewertung, Behebung und Berichterstellung.
• Risikoregister und -bewertungen: Standardisierung der Risikoerfassung, -bewertung und -verfolgung über alle Teams hinweg.
• Dashboards und Berichte: Schaffen Sie Transparenz hinsichtlich der Risikolage und des Programmfortschritts.
• Integrations- und API-Optionen: Verbinden Sie Geschäftssysteme über Integrationen und eine dokumentierte API, um Risikodaten zu zentralisieren.
• Spark AI: Nutzen Sie KI, um das Schreiben und die Empfehlungen innerhalb von GRC-Workflows zu beschleunigen.

Vorteile:

• Benutzerfreundlichkeit und intuitive Bedienbarkeit werden häufig als Merkmale einer konfigurierbaren Plattform genannt.
• Die Nutzer schätzen die Möglichkeit, Prozesse individuell anzupassen und zu individualisieren.
• Kunden loben die nützlichen Funktionen und den hilfreichen Support beim Erstellen von Arbeitsabläufen.
• In Rezensionen wird hervorgehoben, dass Automatisierungsfunktionen dazu beitragen, den manuellen Aufwand zu reduzieren.
• Oft wird es als fähig angesehen, umfassendere GRC-Programme zu entwickeln, die über reine Compliance-Checklisten hinausgehen.

Nachteile:

• Einige Nutzer bemängeln fehlende Funktionen oder Einschränkungen, die von fortgeschrittenen Anwendungsfällen abhängen.
• Mit zunehmender Größe von Programmen kann sich auch die Komplexität in der Navigation bemerkbar machen.
• Rezensenten bemängeln Lernschwierigkeiten und mangelnde Klarheit bei der Einrichtung bestimmter Arbeitsabläufe.
• Die Lernkurve ist ein häufiges Thema, insbesondere für GRC-Administratoren, die zum ersten Mal damit arbeiten.
• Die Preise werden manchmal als höher als erwartet beschrieben.

Preisgestaltung : In der Regel auf Anfrage.

Ideal für : Teams, die eine konfigurierbare GRC-Workflow-Plattform benötigen und über die operative Reife verfügen (oder diese aufbauen können), um Prozesse für TPRM, Cyberrisiko, Compliance und Audit zu gestalten. Weniger geeignet ist sie für die sofortige Automatisierung von SOC 2- oder ISO-Prozessen mit minimalem Konfigurationsaufwand.

6. Scrut-Automatisierung

Scrut positioniert sich als sicherheitsorientierte GRC-Plattform, die Teams durch Automatisierung schnelles Handeln ermöglicht und gleichzeitig die Auditbereitschaft gewährleistet. Sie eignet sich besonders für SOC-2- oder ISO-Programme, bei denen risikoorientierte Sicherheits-Workflows erforderlich sind.

Hauptüberschrift & Einleitung

• Kontinuierliche Compliance-Automatisierung: Steuern, Aufgaben und Bereitschaft über verschiedene Frameworks hinweg verwalten.
• Automatisierte Beweisführung durch Integrationen: Reduzieren Sie die manuelle Beweismittelbearbeitung durch strukturierte Arbeitsabläufe und Integrationen.
• Risiko- und Compliance-Management: Verknüpfen Sie Risiken mit Kontrollmaßnahmen und Nachweisen, um Sicherheitsprioritäten aufeinander abzustimmen.
• Paketangebote für Dienstleistungen: Oftmals werden angrenzende Dienstleistungen im Bereich Verpackungsprüfung oder Penetrationstest angeboten.
• Unterstützung bei Richtlinien und Dokumentation: Bereitstellung von Richtliniendokumenten und strukturierten Dokumentationsworkflows.
• Arbeitsabläufe zur Vorbereitung von Audits: Koordinierung von Beteiligten, Aufgaben und Nachweisen für Prüfzyklen.
• KI-gestützte Fragebogenunterstützung: Automatisierte Beantwortung von Sicherheitsfragebögen mit hohem Aufkommen.

Vorteile

• Die einfache Bedienbarkeit ist ein häufig genannter Grund dafür, dass Teams die Plattform annehmen.
• Der Kundenservice wird oft als Stärke genannt.
• Die Umsetzung wird oft als reibungslos und strukturiert beschrieben.
• Viele Nutzer beschreiben die Plattform als hilfreich, um den manuellen Aufwand zu reduzieren und die Einsatzbereitschaft zu verbessern.
• Manche Rezensenten bevorzugen den Pauschalansatz, weil er die Anzahl der zu koordinierenden Anbieter reduziert.

Nachteile

• Einige Rezensenten berichten von technischen Problemen oder Fehlern.
• Wie bei vielen Tools dieser Kategorie kann die Integrationstiefe je nach Technologie-Stack variieren.
• Rezensionen weisen auf Lücken im Reifegrad des Produkts hin; es sind Verbesserungen erforderlich oder wichtige Funktionen fehlen.
• Richtliniendokumente wirken oft allgemein gehalten und müssen häufig an spezifische Bedürfnisse angepasst werden.

Preisgestaltung : In der Regel auf Anfrage.

Ideal für : Teams, die ein Compliance-Automatisierungsprodukt für SOC 2 und ISO mit starkem Support und integrierter Fragebogenautomatisierung suchen. Für eine besonders benutzerfreundliche Oberfläche, umfangreiche Workflow-Anpassungsmöglichkeiten oder detaillierte Nischenintegrationen ist dieses Produkt nicht geeignet.

7. Secureframe

Secureframe ist eine Plattform zur Automatisierung von Compliance-Prozessen, die häufig von kleinen und mittelständischen Unternehmen (KMU) eingesetzt wird, die SOC 2, ISO und ähnliche Rahmenwerke anstreben. Sie eignet sich besonders für Unternehmen, die eine geführte, produktorientierte Compliance-Lösung mit Automatisierung und in einigen Fällen optionalen Expertenleistungen wünschen.

Hauptmerkmale:

• Automatisierte Beweismittelsammlung: Sammeln Sie Erkenntnisse aus Schlüsselsystemen und überwachen Sie die Kontrolllage kontinuierlich.
• Richtlinienvorlagen und Schulungsabläufe: Standardisieren Sie Richtlinien und ermöglichen Sie strukturierte Aufgaben zur Einhaltung der Vorschriften durch die Mitarbeiter.
• Risiko- und Lieferantenprozesse: Verfolgen Sie gängige Risiken und lieferantenbezogene Aktivitäten im Zusammenhang mit Compliance.
• Zentralisierte Compliance und Prüfung: Zusammenführung des Compliance-Status, der Aufgaben und der Artefakte sowie Koordination der Auditvorbereitung und der Zusammenarbeit mit den Auditoren.
• KI-gestützte Funktionen: KI zur Automatisierung von Risikobewertung und Richtlinienerstellung nutzen Kontrollzuordnung, Validierung der Nachweise, Bewertungen der Anbieter und Beantwortung von Fragebögen.
• Vertrauensteilungsfähigkeiten: Erstellen Sie ein markeneigenes Self-Service-Portal, um den Sicherheits- und Compliance-Status zu präsentieren und Dokumente sicher auszutauschen.

Vorteile:

• Rezensenten loben häufig einen reibungsloseren Compliance-Prozess.
• Automatisierung wird oft als Zeitersparnis hervorgehoben.
• Rezensenten loben häufig die gute Unterstützung und die hilfreiche Anleitung.
• Benutzerfreundlichkeit und strukturierte Arbeitsabläufe werden häufig hervorgehoben.
• Wird oft als gut geeignet für die erstmalige SOC 2- und ISO-Bereitschaft angesehen.

Nachteile:

• Einige Benutzer berichten von Integrationsproblemen, die von der verwendeten Technologiearchitektur abhängen.
• Begrenzte Integrationen stellen für bestimmte Teams einen immer wiederkehrenden Reibungspunkt dar.
• Einige Kunden bemängeln die im Vergleich zu besser konfigurierbaren Plattformen eingeschränkten Anpassungsmöglichkeiten.
• Einige Rezensenten bemängeln fehlende Funktionen, die von fortgeschrittenen Anforderungen abhängen.
• Unklare Preise und Verpackungen können für manche Käufer ein Ärgernis darstellen.

Preisgestaltung: In der Regel auf Anfrage.

Ideal für: Startups und KMUs, die einen geführten Weg zur SOC-2- oder ISO-Zertifizierung mit Automatisierung und Vorlagen suchen. Weniger geeignet ist es möglicherweise, wenn Sie tiefgreifende Anpassungen, komplexe Governance-Workflows oder eine umfassende Unterstützung für nicht standardisierte Tools benötigen.

8. Thoropass

Thoropass kombiniert Compliance-Automatisierung mit einer stärkeren Auditpartnerschaft. Es könnte für Sie interessant sein, wenn Sie ein kleineres Unternehmen sind, das mehr persönliche Unterstützung und eine Komplettlösung für die Auditvorbereitung und -durchführung wünscht.

Hauptmerkmale :

• Bereitschafts- und Audit-Workflows auf einer Plattform: Verfolgen Sie die Bereitschaft der Kontrollabteilung und gehen Sie ohne Werkzeugwechsel zur Prüfung über.
• Integrierte Integrationen: Systeme miteinander verbinden, um die Beweiserhebung und -überwachung zu optimieren.
• Zusammenarbeit mit dem Prüfungspartner: Enge Abstimmung zwischen Plattform-Workflows und Audit-Durchführung, abhängig vom jeweiligen Engagement-Modell. 
• Organisation der Beweismittel: Verknüpfen Sie Ihre Artefakte mit Kontrollen und Prüfanforderungen.
• KI-gesteuerte Fragebogenautomatisierung: Nutzen Sie KI-generierte Antwortvorschläge für Sicherheitsfragebögen von Anbietern oder Kunden.
• Arbeitsabläufe mit Vertrauensbasis: Unterstützung externer Vertrauensfreigabe über Workflows vom Typ Trust Center.

Vorteile

• Kunden beschreiben Thoropass als hilfreich, insbesondere für Teams mit begrenzter Personalstärke.
• Die einfache Bedienbarkeit wird oft als Vorteil genannt.
• Viele Nutzer nennen den starken Kundensupport als Alleinstellungsmerkmal.
• Die Auswertungen zeigen, dass Thoropass Teams dabei hilft, Zeit bei der Vorbereitung auf Audits zu sparen.
• Wird oft als hilfreich beschrieben, um ein Compliance-Programm schnell in Betrieb zu nehmen.

Nachteile

• Nutzer bemängeln unklare UX-Muster und Unsicherheit darüber, was zu tun ist oder wie bestimmte Arbeitsabläufe konfiguriert werden sollen.
• Integrationsprobleme und eingeschränkte Integrationsmöglichkeiten erweisen sich als wiederkehrende Themen.
• In negativen Rückmeldungen werden häufig Reibungsverluste bei Audits und Probleme im Arbeitsablauf erwähnt.
• Einige Benutzer bemängeln die Komplexität der Navigation und den Aufwand für die Konfiguration.

Preisgestaltung : In der Regel auf Anfrage.

Ideal für: Teams, die Compliance-Software sowie einen umfassenderen Service und eine stärkere Auditpartnerschaft benötigen, insbesondere bei begrenzten internen Compliance-Kapazitäten. Wenn Sie eine reine Softwareplattform mit minimalen Services, einer ausgereifteren Benutzeroberfläche oder einer hochgradig konfigurierbaren Workflow-Engine bevorzugen, ist eine andere Option möglicherweise besser geeignet.

9. Skytale

Scytale positioniert sich als KI-gestützte Plattform für Sicherheit und Compliance mit Unterstützung durch menschliche Experten. Sie richtet sich an Teams, die Automatisierung und Anleitungen für verschiedene Frameworks sowie regelmäßige Kundenbefragungen wünschen.

Hauptmerkmale:

• KI-GRC-Agent: Nutzen Sie KI-gestützte Arbeitsabläufe für die Überprüfung von Nachweisen, die Anleitung zur Behebung von Mängeln und die produktinterne Beantwortung von Compliance-Fragen, um den Aufwand für die Einhaltung von Vorschriften zu reduzieren.
• Automatisierte Beweismittelsammlung: Automatisieren Sie die Beweiserfassung und überwachen Sie Kontrollen kontinuierlich mit Warnmeldungen, um die laufende Auditbereitschaft zu unterstützen.
• Fragebögen zur KI-Sicherheit: Automatische Generierung von Fragebogen- oder Angebotsanfragenantworten unter Verwendung vorhandener Compliance- und Sicherheitsdaten, optional mit Expertenprüfung vor der externen Weitergabe.
• Trust Center: Erstellen Sie ein vorausgefülltes, mit Compliance-Daten synchronisiertes Trust Center, um wiederkehrende Vertrauensanfragen von Kunden zu reduzieren.
• Geführte Umsetzung der Compliance-Vorgaben: Sie erhalten klare, schrittweise Anleitungen zur Organisation von Nachweisen und Dokumentationen für Audits.

Vorteile:

• Die Rezensionen betonen vor allem die praktische Unterstützung und Anleitung während der Vorbereitung auf SOC 2 und ISO.
• Benutzerfreundlichkeit erweist sich als wiederkehrender Pluspunkt.
• Anwender beschreiben Scytale häufig als eine Methode, die den Prüfungsaufwand reduziert, indem sie die Beweissammlung automatisiert und Aufgaben an einem zentralen Ort organisiert.
• Hilfreich für Teams, die Compliance-Programme aufbauen, ohne über tiefgreifende interne Expertise zu verfügen.

Nachteile:

• In Rezensionen werden häufig Integrationsprobleme und der Wunsch nach zusätzlichen unterstützten Integrationen genannt, insbesondere für Sonderfälle bei der Beweiserhebung.
• Begrenzte Integrationsmöglichkeiten können je nach verwendetem Technologie-Stack ein Hindernis darstellen.
• Im Feedback zu fortgeschrittenen Anforderungen werden eingeschränkte Flexibilität und fehlende Funktionen hervorgehoben, darunter Forderungen nach besseren Dokumentenmanagement-Funktionen.
• Nutzer haben auf Probleme mit der Benutzerfreundlichkeit und Stabilität hingewiesen, gelegentlich treten auch Fehler auf, die den Arbeitsablauf unterbrechen.

Preisgestaltung : Scytale bietet eine Seite mit Preispaketen an, veröffentlicht aber keine festen Dollarbeträge. Die Paketbeschreibung bezieht sich üblicherweise auf ein enthaltenes Framework, Add-ons für weitere Frameworks und Paketlösungen, die Plattform, Beratung und Penetrationstests kombinieren.

Ideal für: Teams, die eine Automatisierungsplattform mit Expertenunterstützung benötigen, insbesondere bei der Verwaltung mehrerer Sicherheits- und Datenschutzframeworks sowie der Durchführung häufiger Kundenbefragungen. Prüfen Sie die Plattform sorgfältig, wenn Sie eine hochgradig konfigurierbare Enterprise-Audit- oder SOX-Plattform, hochspezifische Integrationen oder ein schlankeres Self-Service-System zu einem günstigeren Preis benötigen.

10. Arbeitshilfe

Workiva ist vor allem für vernetztes Reporting und die Zusammenarbeit in den Bereichen Finanzen, Umwelt, Soziales und Unternehmensführung (ESG) sowie GRC-Workflows bekannt. Das Unternehmen gehört in diese Liste, da manche Teams eine umfassendere Plattform benötigen, die Unternehmensreporting, Audit-Trails, SOX- und interne Kontrollen sowie die Zusammenarbeit in großem Umfang abdeckt.

Hauptmerkmale:

• Echtzeit-Zusammenarbeit bei der Meldung von Meldepflichten: Mehrere Mitarbeiter können mithilfe von Versionskontrolle und Prüfprotokollen an denselben Berichten arbeiten.
• Verknüpftes Datenmodell: Reduzieren Sie manuelle Fehler, indem Sie Zahlen und Texte dokumentübergreifend verknüpfen.
• Kontrollen und GRC-Workflows: Unterstützung der Kontrolldokumentation und der damit verbundenen Compliance-Prozesse, insbesondere bei Programmen mit hohem Berichtsaufwand.
• Vernetzte Daten und Berichterstattung: Verknüpfen Sie Daten aus verschiedenen Berichten und Arbeitspapieren, um Inkonsistenzen und manuelle Aktualisierungen zu reduzieren.
• Generative/agentische KI-Fähigkeiten: Nutzen Sie integrierte, kontextsensitive KI, um Inhalte zu generieren, zu bearbeiten und zu analysieren, Compliance- und Berichtsaufgaben zu automatisieren und Daten sicher zu verwalten.
• Integrationsökosystem: Verbinden Sie sich mit gängigen Unternehmenswerkzeugen in den Bereichen Reporting, Finanzen und Datenplattformen.

Vorteile:

• Die Kollaborationsfunktionen werden häufig gelobt.
• Teams heben die höhere Aussagekraft ihrer Berichterstattung und die Reduzierung manueller Fehler durch Verknüpfung und Automatisierung hervor.
• Die Unterstützung bei der Implementierung wird oft positiv erwähnt.
• Hervorragend geeignet für komplexe Berichtswesen-Governance-Prozesse und strukturierte Genehmigungsverfahren.
• Wird allgemein als leistungsstark für Berichts- und Compliance-Prozesse im Unternehmensmaßstab angesehen.

Nachteile

• Aufgrund des Umfangs und der Tiefe des Themas ist eine steile Lernkurve üblich.
• Die Preisgestaltung wird üblicherweise als auf Unternehmensebene beschrieben.
• Nutzer bemängeln fehlende Funktionen und Einschränkungen bei bestimmten Arbeitsabläufen.
• Die Implementierung kann Zeit in Anspruch nehmen; in einigen Rezensionen wird von einer mehrmonatigen Einarbeitungsphase berichtet.

Preisgestaltung : Auf Anfrage.

Ideal für: Organisationen, die Wert auf kollaboratives Reporting, SOX-Compliance und interne Kontrollen sowie auf die Dokumentation wichtiger Prozesse für zahlreiche Stakeholder legen. Wenn Ihre Hauptaufgabe die kontinuierliche Erfassung von Sicherheitsnachweisen für SOC 2 oder ISO ist, eignet sich ein Tool mit Fokus auf Compliance-Automatisierung möglicherweise besser.

11. OneTrust

OneTrust wird häufig für Datenschutz-, Sicherheits- und Risikomanagementprogramme eingesetzt. Es ist hier besonders relevant, wenn Ihr Bedarf an Drittanbieter-Risikomanagement, -Bewertungen und -Überwachung in großem Umfang sowie an der Nachverfolgung von Prüfungsnachweisen besteht.

Hauptmerkmale:

• Aufnahme, Screening und Einstufung durch Dritte: Automatisieren Sie die Prozesse zur Erfassung, Kategorisierung und Weiterleitung von Lieferantenanfragen.
• Überwachungs- und Risikosignale: Externe Daten wie Ratings und Informationen über Sicherheitsvorfälle einbeziehen, um Veränderungen in der Haltung von Anbietern zu erkennen.
• Domänenübergreifende Risikobewertungen: Ermöglichen Sie die Bewertung von Anbietern anhand mehrerer Risikokategorien, darunter Sicherheit, Datenschutz, Ethik, Compliance und mehr.
• Workflow-Automatisierung: Richten Sie automatische Genehmigungsworkflows für Szenarien mit geringem Risiko und strukturierte Genehmigungen für Szenarien mit höherem Risiko ein.
• KI-gestützte Beweisaufnahme: KI wird eingesetzt, um externe Risikoinformationen effizienter zu verarbeiten und Fragebogenantworten effizienter zu generieren.
• Zuständigkeit und Nachverfolgung von Problemen: Weisen Sie Verantwortliche zu, verfolgen Sie Probleme, Risiken und Aufgaben, unterstützen Sie die Nachverfolgung und ermöglichen Sie eine kollaborative Risikoakzeptanz.

Vorteile:

• Ideal geeignet für Organisationen, die TPRM in großem Umfang betreiben und dabei Inventarisierung, Bewertungen und Arbeitsabläufe abdecken.
• Die Automatisierung wird als zeitsparend für Aufnahme- und Beurteilungsprozesse beschrieben.
• Ein breiter Plattformumfang, der die Vielzahl an Tools für einige Organisationen reduziert.
• Kunden heben die Stärke der Anpassungsmöglichkeiten und die Möglichkeit der Integration über APIs in ausgereiftere Programme hervor.

Nachteile:

• Eine steile Lernkurve und eine komplexe Plattform sind häufige Probleme.
• Administrator/RBAC Auch die Konfiguration von Berichten kann eine Herausforderung darstellen, insbesondere bei der Erstellung spezifischer Zugriffsrechte ohne Administratorrechte.
• Einige Nutzer berichten von Implementierungsproblemen bei Datenimport, Migration und Umgebungsmanagement.
• Für kleinere Teams mit einfacheren Bedürfnissen kann es sich zu umfangreich anfühlen.

Preisgestaltung: Auf Anfrage.

Ideal für: OneTrust eignet sich am besten für mittelständische und große Unternehmen, in denen TPRM und Datenschutzprozesse zentral sind und Skalierbarkeit, umfassende Workflows und Monitoring erfordern. Benötigen Sie lediglich die Automatisierung der Sicherheitskonformität (SOC 2/ISO) und eine einfachere Audit-Dokumentation, bietet OneTrust möglicherweise mehr Funktionen, als Sie benötigen.

Wie wir diese Tools bewertet haben

Ich habe jede Hyperproof-Alternative anhand der praktischen „zu erledigenden Aufgaben“ bewertet, die in realen Compliance- und Auditprogrammen auftreten:

• Core Fit vs. Hyperproof: Kann die Alternative Kontrollen, Nachweise, Prüfungsanforderungen, Probleme und die rahmenübergreifende Zuordnung ersetzen oder verbessern?
• Automatisierungstiefe: Wie viel der Nachweis- und Kontrollüberwachung kann automatisiert und nicht nur dokumentiert werden?
• Integrationsbreite und -qualität: Lässt es sich mit gängigen Cloud-, Identitäts-, HR-, Ticketing- und Sicherheitstools verbinden und reduziert es den manuellen Aufwand?
• Unterstützung des Audit-Workflows: Wie gut handhabt es den Zugriff von Prüfern, Listen von Kunden, die mit „Erstellt von“ betraut sind, Tests und Prüfprotokolle?
• Berichterstattung und Transparenz gegenüber den Stakeholdern: Können Sicherheitsverantwortliche und Geschäftsinhaber ohne großen Verwaltungsaufwand saubere und präzise Statusberichte erhalten?
• Skalierbarkeit: Anforderungen an Multi-Framework, Multi-Entity, rollenbasierte Zugriffskontrolle und Enterprise Governance.
• TPRM- und Risikoworkflows: Wie gut unterstützt es Teams, für die das Lieferantenrisiko oder das Unternehmensrisiko im Vordergrund steht?
• KI-Fähigkeiten: Ich habe nur KI-Funktionen berücksichtigt, die die Arbeitsbelastung wesentlich reduzieren, wie z. B. Fragebögen, Zusammenfassungen, Kontrollmapping und Risikounterstützung, nicht KI um der KI willen.

Hier erfahren Sie, wie Sie bei der Bewertung dieser Hyperproof-Alternativen vorgehen können, um sicherzustellen, dass sie Ihren Geschäftsanforderungen entsprechen:

• Zero Trust bei Produktpräsentationen anwenden: Bitten Sie jeden Anbieter, zu erläutern, was seine Plattform nicht leistet, einschließlich Lücken, Einschränkungen und Schwachstellen. Kann der Anbieter seine Grenzen nicht klar darlegen, werden Sie diese erst im Laufe des Audits schmerzhaft feststellen.
• Betrachten Sie die Framework-übergreifende Zuordnung als Abkürzung, nicht als Garantie: Gängige Kontrollmechanismen können hilfreich sein, doch Unterschiede im Anwendungsbereich (SOC 2 vs. ISO vs. PCI) können die Akzeptanz bestimmter Nachweise beeinflussen. Validieren Sie die Wiederverwendbarkeit mit Ihrem Auditor und unter Berücksichtigung Ihrer tatsächlichen Umgebung.
• Demonstrieren Sie den Ausnahmefall, nicht nur den Normalfall: Fragen Sie sich, was passiert, wenn eine Integration fehlschlägt, eine Steuerung abdriftet oder Nachweise bestätigt werden müssen. Die besten Plattformen helfen Ihnen dabei, Ausnahmen zu managen, anstatt die Beweissuche von Neuem zu beginnen.
• Setzen Sie KI-Unterstützung bewusst ein: KI kann bei Zusammenfassungen und Fragebogenentwürfen Zeit sparen, aber achten Sie darauf, dass die Ergebnisse überprüfbar und nachvollziehbar sind und kein falsches Vertrauen erzeugen.

Lassen Sie Ihre Auswahlliste nicht zu einem reinen Funktionsvergleich verkommen. Fordern Sie die Anbieter in jeder Demo auf, über die reine Dashboard-Präsentation hinauszugehen und sich mit den komplexen Details auseinanderzusetzen: Zugriffsausnahmen, neue privilegierte Benutzer, fehlerhafte Integrationen, veraltete Nachweise und kurzfristige PBC-Anfragen. Nur so lässt sich die tatsächliche Passung feststellen.

Schritte zur Auswahl einer passenden Hyperproof-Alternative

Die beste Alternative zu Hyperproof ist diejenige, die zu Ihrem Programm-Reifegrad und Ihrer Systemarchitektur passt. Sie sollte nicht eine Reihe von Workarounds durch eine andere in sechs Monaten ersetzen. GRC ist stark kontextabhängig: Was für ein SOC-2-Team funktioniert, kann für ein anderes scheitern. Die eigentlichen Schwierigkeiten liegen in Ihren Nachweisquellen, Ihrem Verantwortlichkeitsmodell und der Art und Weise, wie Ihr Auditor die Kontrollen prüft.

Gehen Sie wie folgt vor, um daraus eine kurze, testbare Auswahlliste zu erstellen. Validieren Sie anschließend jeden Anbieter mit einem Proof-of-Work-Pilotprojekt unter Verwendung Ihrer realen Kontrollen, realen Nachweisquellen und der von Ihnen benötigten Zusammenarbeit mit dem Auditor bzw. den Berichtsergebnissen.

1. Notieren Sie, warum Sie wechseln oder eine engere Auswahl treffen.

Wächst Ihr Hyperproof-System an seine Grenzen, weil Sie eine tiefergehende Automatisierung benötigen, suchen Sie nach einer Lösung, weil es Ihnen zu komplex oder zu teuer erscheint, oder möchten Sie es einfach vor dem Kauf evaluieren? Die Antwort darauf bestimmt Ihre Kategorie: Compliance-Automatisierung, Enterprise GRC oder TPRM.

Führen Sie eine kurze Überprüfung Ihres letzten Audits durch. Notieren Sie die Schwachstellen: Datenerfassung, Kontrollkonzeption, Verwirrung der Beteiligten und Kommunikationsprobleme zwischen Systemen. Nutzen Sie diese Liste als Grundlage für Ihr Demoskript und Ihre Migrationsanforderungen.

2. Definieren Sie den Umfang Ihres Programms.

Definieren Sie, was heute und voraussichtlich in zwölf Monaten relevant sein wird. Dies kann Entitäten, Produkte, Umgebungen und die wirklich wichtigen Systeme betreffen – insbesondere Identität und privilegierte Zugriffsrechte. Legen Sie die Prüfungsintervalle im Voraus fest (monatlich, vierteljährlich, jährlich, je nach Risiko), damit Sie nicht in jedem Zyklus neu mit den Wirtschaftsprüfern verhandeln müssen.

Machen Sie außerdem deutlich, für wen das Programm gedacht ist und wer Zugriff benötigt: Prüfer, Vertrieb, Mitarbeiter im Bereich Sicherheitsüberprüfungen, Verantwortliche für technische Kontrollmechanismen und Führungskräfte. Das richtige Tool bietet jeder Gruppe einen nützlichen Überblick, ohne dass jede Änderung in eine hektische Koordinierungsübung ausartet.

3. Erstellen Sie eine Übersicht Ihrer Evidenzquellen und der notwendigen Integrationen.

Ihr Cloud-Anbieter, IdP, HRIS, Ticketing-Tool, Code-Repository, Endpoint-Plattform und Sicherheits-Stack bestimmen, wie automatisiert das Produkt in der Praxis sein kann.

Wenn Systeme nicht reibungslos miteinander verbunden sind, wird jedes Audit zu einer endlosen Schleife aus manueller Abstimmung, Nachbearbeitung und erneutem Export. Beurteilen Sie die Integrationstiefe weniger anhand der Erfüllung von Checklisten, sondern vielmehr danach, was passiert, wenn diese Schleife unterbrochen wird.

4. Wählen Sie Ihr Betriebsmodell: Produktorientiert vs. Workfloworientiert vs. Serviceorientiert

• Wenn Sie schnelle Ergebnisse mit weniger Konfigurationsaufwand wünschen, wählen Sie ein Tool zur Compliance-Automatisierung.
• Wenn Sie individuelle Arbeitsabläufe für viele Risikoarten benötigen, wählen Sie eine konfigurierbare GRC-Plattform.
• Wenn Sie praktische Unterstützung benötigen, sollten Sie Plattformen mit starken Experten- oder Auditpartner-Ebenen in Betracht ziehen.

Versuchen Sie nicht, gleich am ersten Tag alles auf einmal zu erledigen. Konzentrieren Sie sich zunächst auf die Datenflüsse, die den größten Aufwand verursachen, automatisieren Sie, was möglich ist, und bearbeiten Sie den Rest nach dem Ausnahmeprinzip. So verhindern Sie, dass die Einführung in einer Analyse-Paralyse stecken bleibt.

5. Prüfprozesse mit einer realen PBC-Liste auf Herz und Nieren prüfen

Bringen Sie eine aktuelle PBC-Liste mit, idealerweise aus Ihrem letzten Audit, und lassen Sie den Anbieter den gesamten Prozess durchlaufen. So lässt sich feststellen, wie gut die Plattform mit realen Anforderungen von Prüfern, kurzfristigen Änderungen und gängigen Sonderfällen umgeht.

Achten Sie auf Funktionen wie automatisierte Zugriffsprüfungen, die Erfassung und Validierung von Nachweisen, die Ausnahmebehandlung und die Möglichkeit, ohne manuelle Eingriffe ein prüferfertiges Paket zu erstellen. Testen Sie fehlende Integrationen, Screenshot-Anforderungen und die Einhaltung der Kontrollintervalle. Sie werden schnell erkennen, welche Tools die Auditvorbereitung wirklich optimieren und welche sie lediglich dokumentieren.

6. Berichterstattung aus der Sicht der Führungskräfte und der Wirtschaftsprüfer bewerten

Sie benötigen Programm-Dashboards für die Führungsebene sowie aussagekräftige Nachweise und Testberichte für die Wirtschaftsprüfer. Reporting beschränkt sich nicht nur auf das Dashboard; es dient als Übersetzungsschicht. Ihr Team benötigt eine Möglichkeit, technische Details in verständliche Kontrollberichte zu übersetzen, die Führungskräfte, Kunden und Wirtschaftsprüfer ohne zusätzlichen Verwaltungsaufwand nachvollziehen können.

7. Fragen Sie nach, wie KI reguliert wird und wo sie tatsächlich Zeit spart.

Achten Sie auf KI-gestützte Prozesse in Arbeitsabläufen mit hohem Datenaufkommen, wie z. B. Fragebögen, Evidenzzusammenfassungen und Kontrollmapping. Stellen Sie anschließend sicher, dass menschliche Überprüfung, Zitationen und Nachvollziehbarkeit gewährleistet sind.

KI kann zwar bei der Einhaltung von Vorschriften hilfreich sein, sollte aber nicht die einzige Schnittstelle für Anforderungen sein, die deterministische und nachvollziehbare Ergebnisse erfordern. Zudem sollte man sich fragen, was verantwortungsvolle KI in der Praxis für Datenverarbeitung, -speicherung und den Export bzw. die Löschung von Daten bedeutet.

8. Führen Sie eine zeitlich begrenzte Pilotphase durch.

Testen Sie ein Rahmenwerk und den Arbeitsumfang eines Auditzyklus. Messen Sie die Zeitersparnis, die Vollständigkeit der Nachweise, den Aufwand der Beteiligten und die Zuversicht in die Auditbereitschaft. Zählen Sie, wie oft Sie die Entwicklungsabteilung oder andere Verantwortliche für Kontrollen unterbrechen mussten, um Nachweise zu erhalten, und wie viele Nachfragen in letzter Minute Ihr Auditor benötigte. Ein gutes Tool sollte diese Unterbrechungen messbar reduzieren.

Ein gut umgesetztes Pilotprojekt sollte mit weniger Nachfragen an die Entwicklungsabteilung enden, z. B.: „Könntest du mir einen Screenshot machen oder die Daten exportieren?“. Eine gute Automatisierung der Compliance-Prüfung ermöglicht es, Nachweise einmalig zu erfassen, sie aktuell zu halten und für verschiedene Audits und Frameworks wiederzuverwenden.

Fazit

Wenn Sie Hyperproof-Alternativen evaluieren, weil Ihr Programm über die Audit-Saison hinausgeht, liegt der größte Vorteil in der Regel im Übergang von der Audit-Koordination zur kontinuierlichen Compliance. Die besten Tools halten die Nachweise aktuell, gewährleisten klare Verantwortlichkeiten und erstellen nutzbare Berichte ohne ständige manuelle Nachbearbeitung.

Sprinto spricht vor allem Teams an, die dem typischen „Compliance-Koordinator“-Alltag entfliehen wollen: ständig Beweise sammeln, Stakeholder koordinieren und vierteljährlich die gleiche Audit-Geschichte erzählen. Die Plattform automatisiert wiederkehrende Aufgaben wie die kontinuierliche Beschaffung von Nachweisen, Kontrollprüfungen, Erinnerungen und Routineaufgaben und kennzeichnet Ausnahmen schnell. Gleichzeitig bleiben die Mitarbeiter für die wirklich wichtigen Aspekte, die mehr Kontext und Entscheidungsfindung erfordern, involviert: Besprechungen zur Festlegung des Prüfungsrahmens, Risikobewertung und prüfergerechte Erläuterungen.

Das Ziel ist nicht die automatische Einhaltung von Vorschriften. Es geht vielmehr darum, weniger Notfallmaßnahmen, weniger Tabellenkalkulationen und weniger hektische Nachtschichten zu vermeiden, wenn Ihr Programm und Ihre Rahmenbedingungen erweitert werden.

Weitere Gründe, warum Sprinto Hyperproof überlegen ist: 

1. Reduzierung des Kurierdienstes für Beweismittel: Sprinto wird typischerweise dann eingesetzt, wenn Teams Nachweise abrufen, prüfen und über Integrationen aktuell halten möchten. So muss Ihr GRC-Team nicht jedes Mal Entwickler kontaktieren, um Artefakte zu erhalten, wenn ein Auditor etwas anfordert. Das führt außerdem zu weniger Übergaben und hektischen Last-Minute-Aktionen.
2. Arbeiten mit mehreren Frameworks, ohne Ihre Arbeitsbelastung zu verdoppeln: Wenn Sie SOC 2 und ISO durchführen (oder diese nacheinander durchführen), kann Sprintos Common Control Framework Teams dabei helfen, Kontrollen und Nachweise wiederzuverwenden, anstatt die gleiche Kontrollbeschreibung zweimal neu zu erstellen.
3. Vertrauensbasierte Prozesse für Transaktionszyklen: Wenn Sicherheitsüberprüfungen und Fragebögen den Engpass darstellen, verlagert sich der Fokus von der Audit-Nachverfolgung hin zu schnellen, konsistenten und genehmigungsfähigen Antworten an die Käufer. Sprintos Ansatz zielt darauf ab, den sich wiederholenden Frage-Antwort-Zyklus zu reduzieren, ohne Vertrieb und Sicherheit zu zwingen, Daten in ein weiteres System zu exportieren.
4. Maßnahmen, die tatsächlich helfen: Die „Fix-it“-Funktion von Sprinto hilft Ihnen, Lücken zu schließen, anstatt sie nur zu erfassen. Wenn eine Überwachung oder Prüfung fehlschlägt, markiert Sprinto dies und unterstützt Sie mit geführten Schritten und sofort einsetzbaren Lösungsvorschlägen bei der Behebung. So erreichen Sie schneller wieder die kontinuierliche Compliance.

Wenn Sie sehen möchten, wie Sprinto im Vergleich zu Hyperproof für Ihre Frameworks und Ihren Tech-Stack abschneidet, vereinbaren Sie eine Demo mit uns und bitten Sie um eine Vorführung anhand Ihrer realen PBC-Liste und Ihrer Nachweisquellen.

Häufig gestellte Fragen